Решение № 2-1-356/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1-356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4) обратилась в суд с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что 25.03.2015 года между информация скрыта и Г.А.А. был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого информация скрыта предоставило Г.А.А. заем в размере 3000 рублей сроком возврата 01.10.2014 года (16 дней) с уплатой процентов за пользование займом в размере 732% годовых. В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако Г.А.А. обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии информация скрыта было переименовано в информация скрыта 02.07.2018 года между информация скрыта и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по договору займа «До зарплаты» от 25.03.2015 года, заключенному между информация скрыта и Г.А.А. По состоянию на 01.09.2018 года задолженность по договору займа «До зарплаты» от 25.03.2015 года составляет 80664 рубля 99 копеек, из которых 3000 рублей – задолженность по договору займа, 75626 рублей 60 копеек – проценты по договору займа, 2038 рублей 36 копеек – неустойка. За подготовку и составление настоящего искового заявления истцом понесены расходы в размере 3000 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с Г.А.А.. задолженность по договору займа «До зарплаты» от 25.03.2015 года в размере 80664 рубля 99 копеек и расходы за составления иска в размере 3000 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области от 31.05.2019 года в связи со смертью ответчик Г.А.А. заменен на надлежащего ответчика ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5 и ФИО2.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ее супруг Г.А.А. исполнил обязательства по договору, при жизни к нему никаких требований не предъявляли. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку прошло более трех лет с момента возникновения обязательства Г.А.А. От принятия наследства, оставшегося после смерти Г.А.А. она отказалась в пользу дочери ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2015 года между информация скрыта и Г.А.А. был заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с которым информация скрыта предоставило ответчику займ в размере 3000 рублей сроком до 10.04.2015 года (16 дней) с оплатой за пользование займом процентов в размере 732% годовых

Как следует из расходного кассового ордера № от 25.03.2015 года Г.А.А. получил денежные средства в размере 3000 рублей.

Согласно п. 13 договора займа «До зарплаты» от 25.03.2015 года займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

02.07.2018 года между информация скрыта и истцом ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому информация скрыта уступает, а ИП ФИО4 принимает все права требования по договору займа «До зарплаты» от 25.03.2015 года.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Положениями статей 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, учитывая согласованное условие при заключении договора займа о возможности уступки прав требования по договору, к ИП ФИО4 в установленном законном порядке перешло право требования по договору займа «До зарплаты» от 25.03.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 03.10.2018 года в принятии заявления ИП ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.А.А. задолженности отказано.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо объективных доказательств тому, что ответчик выполнил свои обязательства и вернул сумму займа, уплатил проценты за пользование займом в полном объеме в срок не позднее 10.04.2015 года суду ответчиком не представлено.

Из представленного расчета суммы иска следует, что истцом заявлены требования о взыскании с Г.А.А. задолженности по основному долгу в размере 3000 рублей, процентов за пользование займом с 25.03.2015 года по 01.09.2018 года в сумме 75626 рублей 63 копейки, неустойки за период с 11.04.2015 года по 01.09.2018 года в размере 2038 рублей 36 копеек.

Как следует из графика погашения займа денежные средства по займу с начисленными процентами в общей сумме 3960 рублей должны быть возвращены Г.А.А. 10.04.2015 года.

Соответственно последним днем для предъявления иска являлось 09.04.2018 года.

Судом установлено, что Г.А.А. умер Дата года в информация скрыта.

Как следует из материалов наследственного дела № года к имуществу Г.А.А. умершего Дата года, его наследником принявшими наследство является дочь ФИО3 Другие наследники ФИО6, его супруга ФИО2 и сын ФИО7 отказались от принятия наследства, о чем оформили соответствующие заявления у нотариуса.

На момент рассмотрения дела нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области К,Н.П. на имя ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества Г.А.А. не выдавалось.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа «До зарплаты» от 25.03.2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ИП ФИО4 обратилась в суд только 08.11.2018 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлено, ввиду того, что в выдаче судебного приказа было отказано, о чем вынесено определением мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 03.10.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова