Решение № 2-1637/2017 2-55/2018 2-55/2018 (2-1637/2017;) ~ М-587/2017 М-587/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1637/2017

дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЕвроТраст Недвижимость" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО "ЕвроТраст Недвижимость" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1410000 рублей, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 701,11 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЕвроТраст Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении ООО «ЕвроТраст Недвижимость» сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ООО «ЕвроТраст Недвижимость» назначен ФИО1, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

После передачи руководителем должника в ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему в порядке ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим были обнаружены расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о выдаче из кассы ООО «ЕвроТраст Недвижимость» ФИО2 денежных средств на общую сумму 1410000 рублей. В качестве основания в расходных документах указано: выплата процентов по договору займа. Между тем, бухгалтерскими документами (балансом предприятия, налоговыми декларациями, а также первичными учетными документами за спорный период) не подтверждается заключение между ООО «ЕвроТраст Недвижимость» и ФИО2 указанного в расходных документах договора займа, какие – либо подтверждающие первичные документы отсутствуют. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЕвроТраст Недвижимость» сумму неосновательного обогащения в размере 1410000 рублей, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 701,11 рублей.

ООО "ЕвроТраст Недвижимость" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, дополнительно сообщил, что между ФИО2 и ООО "ЕвроТраст Недвижимость" был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемные средства ООО "ЕвроТраст Недвижимость" в размере 15 000 000 рублей на 12 месяцев, уплата процентов договором не предусмотрена. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включены требования ФИО3 в размере 16 648 125 рублей с удовлетворением в третью очередь, в том числе основной долг – 15 000 000 рублей, проценты- 1 588 125 рублей, судебные расходы – 60 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ЕвроТраст Недвижимость" в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 512 187, 50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы – 15 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых, в возмещение расходов по госпошлине – 60 000 рублей.

Конкурсным управляющим выявлены факты выдачи ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО "ЕвроТраст Недвижимость" денежных средств на общую сумму 1 410 000 рублей, как выплата процентов по договору займа.

Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ФИО2 уступил ФИО3 права требования в сумме 15 000 000 рублей без учета полученных им в счет возврата суммы займа в размере 1 410 000 рублей, что привело к необоснованному включению требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроТраст Недвижимость".Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный Суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО "ЕвроТраст Недвижимость" отказано. Представитель ответчика ФИО3 представил письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ относительно невозможности представления истребованного судом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В бухгалтерской отчетности ООО "ЕвроТраст Недвижимость" имеются сведения только об одном договоре займа. Полагает, что погашение займа могло происходить только по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно было погашение на сумму 1 410 000 рублей, чего не было учтено при вынесении решения Ленинского районного суда г.Чебоксары. Конкурсный управляющий обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание, находится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, извещался путем направления сообщения, иска с приложенными документами в колонию, своего представителя в судебное заседание не направил. От ФИО2 поступила расписка о том, что уведомлен о судебном заседании №

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченФИО3 №

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» №

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЕвроТраст Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1 № конкурсное производство неоднократно продлевалось, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продленодоДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательноеобогащение).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ). По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанониназаконе,нинасделке.

В обоснование требований истцом представлены расходно-кассовые ордераООО «ЕвроТрастНедвижимость»о выплате ФИО2 процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие суммы №

-150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

-150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

-150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

- 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

- 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

-150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

-150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

- 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

- 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

-150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Всего на общую сумму 1 410 000 рублей.

В суде установлено, что между ФИО2 иООО «ЕвроТрастНедвижимость»был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 предоставил заемные средстваООО «ЕвроТрастНедвижимость» в размере 15 000 000 рублей на 12 месяцев, условиями указанного договора уплата процентов за пользование займом не предусмотрена №

Согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Евро Траст Недвижимость» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 187, 50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 8,25% годовых № Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному заочному решению суда по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ФИО3 права требования в сумме 15 000 000 рублей без учета процентов 1 410 000 рублей №

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Ленинском районном суде г.Чебоксары третье лицо ФИО2 давал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ им были заключены два договора, один из них на 10 000 000 рублей -процентный договор, а другой на 15 000 000 рублей безпроцентный договор. В ООО «ЕвроТрастНедвижимость» им были получены деньги по процентному договору.

Эти же судом была дана оценкарасходно-кассовым ордерам на сумму выплаченных процентов 1 410 000 рублей, что проценты были выплачены по другому договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; суд не принял расходно-кассовые ордерыв качестве доказательства в подтверждение частичного исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО3 в размере 16 648 125 рублей, в том числе 15 000 000 рублей – основной долг, 1 588 125 рублей - проценты включены в третью очередь.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве в Арбитражном Суде Чувашской республики было рассмотрено дело о признании недействительным договора цессии № (договор уступки требования) от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторовООО «ЕвроТрастНедвижимость» требования ФИО3 в размере 16 648 125 рублей. В удовлетворении требований конкурсному управляющему ФИО1 было отказано. Указанное решение вступило в законную силу №

Довод истца, что погашение займа в сумме 1 410 000 рублей могло происходить только по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, не подтвержден доказательствами. Указанная сумма 1 410 000 рублейнеявляетсянеосновательнымобогащением, поскольку Ленинским районным судом было установлено, что 1 410 000 рублейсоставляют проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражениясторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям ст. 60, 67 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований ООО "ЕвроТраст Недвижимость" в лице конкурсного управляющего ФИО1, суд в иске отказывает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искаООО "ЕвроТраст Недвижимость" в лице конкурсного управляющего ФИО1 была предоставлена отсрочка.

С ООО "ЕвроТраст Недвижимость" подлежит взысканию госпошлина от цены иска 1 864 701,10 рублей – 17 524 рублей.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "ЕвроТраст Недвижимость" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения 1 410 000 рублей, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 701,11 рублей, отказать.

Взыскать с ООО "ЕвроТраст Недвижимость" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 524 рублей(семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.