Решение № 2-1085/2020 2-2028/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1085/2020

№2-1085/2020

УИД 03RS0005-01-2020-000512-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020г.ООО "ЭОС" обратилось в Октябрьский районный суд г.Уфы суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №01642027RURRC10001 от 09.08.2013 в размере 742 372 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 623 руб. 72 коп., мотивируя тем, что 09.08.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №01642027RURRC10001 от 09.08.2013, согласно которому предоставлены денежные средства в размере – 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора Ответчик обязательства не исполняет. 20.12.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №641/76/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС". Просит удовлетворить исковые требования.

По ходатайству ответчика ФИО1 данное гражданское дело определением Октябрьского районного суда г.уфы от 17.02.2020 было передано на рассмотрение Советского районного суда г.Уфы.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 12.05.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками на судебные заседания направленные ему по месту жительства: РБ, ... ..., ..., которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается.. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается. То обстоятельство, что судебные документы не были получены ответчиком, не имеет правового значения, поскольку, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 09.08.2013 заключен договор потребительского кредита №01642027RURRC10001 по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 600 000 руб., процентная ставка – 18,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,62%.

При этом в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.21 договора)..

При заключении договора потребительского кредита №01642027RURRC10001 от 09.08.2013 ответчик ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, тарифами на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 14).

На основании договора уступки прав требований от 20.12.2017 №641/76/17 права требования по кредитному договору №01642027RURRC10001 от 09.08.2013 уступлены ООО "ЭОС".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

С учетом фактически установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что у банка имелось право уступить свое право требования выплаты с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО "ЭОС".

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору №01642027RURRC10001 от 09.08.2013 по состоянию на 25.12.2019 составляет 742 372 руб. 09 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 507 978 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 234 393 руб.39 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком ФИО1, присутствовавшим 17 февраля 2020г. на судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Уфы, не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 742 372 руб. 09 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 623 руб. 72 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность: по кредитному договору №01642027RURRC10001 от 09.08.2013 по состоянию на 25.12.2019 в размере 742 372 руб. 09 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 507 978 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 234 393 руб.39 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 623 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк