Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-2147/2017 М-2147/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1771/2017

Дело №2-1771/2017

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 12 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.

при секретаре Зазнобине С.А.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ... в 19 часов 55 минут на ... напротив дома ... водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ..., в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил ему, как пешеходу, переходившему проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел на него наезд, и он получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

15 июня 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Пензы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно заключения эксперта № 1658 от 18.05.2017 года у него выявлены следующие телесные повреждения: ссадины в области лба, гематомы в области коленных суставов, закрытый перелом нижней ветви правой лобковой кости без смещения, с диастазом между отломками. Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2017 года от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО2 причинил ему моральный вред. Учитывая характер причиненных указанных выше физических страданий и нравственных переживаний, связанных с состоянием его здоровья, учитывая также степень вины причинителя вреда, его поведение, размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, он оценивает в 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки суду неизвестна. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 10 июня 2017 года, поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что истец по настоящее время продолжает лечение. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещавшийся своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2017 года в 19 часов 55 минут на ... напротив дома ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ..., в нарушении п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил ему, как пешеходу, переходившему проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел на него наезд, и он получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 27.06.2017 года.

В ходе административного расследования по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП, в отношении ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1658 от 18.05.2017 года у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины в области лба, гематомы в области коленных суставов, закрытый перелом нижней ветви правой лобковой кости без смещения, с диастазом между отломками. Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2017 года, от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом; повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта, поскольку выводы эксперта обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований, и объективно согласуются с другими доказательствами по делу, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 апреля 2017 года по вине ответчика ФИО2, истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, заключавшиеся в переживаниях по поводу произошедшего, длительности лечения, ограничения возможности вести привычный образ жизни.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение морального вреда должна быть возложена ФИО2, как на лицо, причинившее вред и владевшее в момент ДТП транспортным средством.

Статья ст. 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ДТП, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, он испытывал физические и нравственные страдания, находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно, претерпевал значительные неудобства при выполнении гигиенических процедур, испытывал и испытывает стресс и чувство моральной подавленности ввиду невозможности жить прежней жизнью, переживал и переживает за свое здоровье. Нравственные страдания истца длились продолжительное время в течение всего периода лечения и продолжаются до настоящего времени, состояние здоровья истца в результате ДТП значительно ухудшилось.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, представленной истцом в материалы дела,

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП, в отношении ФИО2, им были переданы истцу денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и степень полученных истцом телесных повреждений, степень моральных страданий и переживаний, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, его результаты, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст; степень вины причинителя вреда ФИО2, отсутствие вины истца в произошедшем ДТП; имущественное и семейное положение сторон, факт получения истцом в счет компенсации материального ущерба суммы в размере 30 000 рублей, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 60 000 рублей и считает необходимым взыскать данные денежные средства в пользу истца с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации моральнеого вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу ФИО1 (родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ...) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ...) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: