Постановление № 5-28/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Ирбейское 02 июня 2017 года

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края - Сабаева ФИО7

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ФИО8

начальника МП МО МВД России «Ирбейский» по Красноярскому краю в Ирбейском районе

– ФИО1

при секретаре - Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал административного дела по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ о нарушении иностранным гражданином режима пребывания, проживания в Российской Федерации и уклонения его от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в отношении: ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки <адрес><адрес>, не работающей, на миграционном учете в настоящее время не состоящей, проживающей фактически по адресу: <адрес>, Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2017» по адресу: <адрес>, <адрес> установлена гражданка <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке ее документов и данных ИБДУИГ ФМС России было установлено, что ФИО2 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Исилькуль», состояла на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем срок временного пребывания не продлевала, патент на работу не оформляла, по окончанию срока пребывания ФИО2 за пределы Российской Федерации не убыла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено лично под роспись уведомление о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок. Однако до настоящего времени ФИО2 за пределы территории Российской Федерации не выехала.

По данному факту начальником МП МО МВД России «Ирбейский» ФИО1 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник МП МО МВД России «Ирбейский» ФИО1 изложенное в протоколе поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 фактически прибыла в Российскую Федерацию и проживает в Ирбейском районе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана миграционная карта и она была поставлена на миграционный учет на 90 суток по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проживает на территории России и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Просит суд привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить ей административное наказание, при этом по вопросу выдворения – решение по усмотрению суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признала полностью и пояснила, что она уроженка 4-го отделения <адрес>, <адрес>, временно выезжала в <адрес>, там вышла замуж, получила гражданство <адрес>, семья распалась, прибыла в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ году, состояла на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес>. Фактически с 1999 года она за пределы Российской Федерации не выезжала, проживает в д. <адрес> по <адрес>. По истечении срока временного пребывания она срок не продлевала и не убыла за пределы Российской Федерации до настоящего времени из-за отсутствия у нее денежных средств на покупку билета в <адрес>, и кроме того, здесь у нее две дочери взрослые проживают, их семьи, внуки, в <адрес> у нее никого из родственников нет и ей не к кому выехать.

Исследовав материалы дела, выслушав показания лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника МП МО МВД России «Ирбейский» ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, заслушав свидетеля ФИО5, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установленной.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения, кроме признательных показаний самой ФИО2, подтверждается, показаниями лица составившего протокол об административном правонарушении начальником МП МО МВД России «Ирбейский» ФИО1, свидетелем ФИО5, а так же письменными материалами дела:

- рапортом начальника МП МО МВД России «Ирбейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2017» по адресу: <адрес>, <адрес> установлена гражданка <адрес> ФИО2, допустившая нарушение режима пребывания в Российской Федерации и уклоняющаяся от выезда за пределы России по истечении установленного законом срока временного пребывания в России;

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № из которого следует, что ФИО2 от выезда за пределы России по истечению установленного законом срока временного пребывания уклоняется, чем нарушила ст. 5 ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В своих объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 своей вины не оспаривала (л.д. №);

- копией паспорта ФИО2 (л.д.№);

- копией миграционной карты серии № № на ФИО2 (л.д. № согласно которой ФИО2 въехала на территорию России ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Исилькуль» и была поставлена на учет по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления о временной постановке на миграционный учет на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом пребывания <адрес>;

- уведомлением о выезде за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), указанное уведомление получено ФИО2 лично в руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись;

- сведениями из интегрированного банка данных ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которых ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соотвествии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административное наказание ФИО2 является повторность совершения однородного правонарушения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, из которых следует, что ФИО2 родилась в России (СССР), проживает фактически в России с 1999 года (18 лет), в России проживают дети ФИО2, две дочери, у каждой уже семьи, внуки, в то время, как в Казахстане у нее нет никого из родственников, а также то, что проживание ФИО2 на территории России не наносит никакого ущерба интересам национальной безопасности, общественного спокойствия, не причиняет вреда экономическому благосостоянию России, не ущемляет права и законные интересы других лиц, учитывает возраст ее (64 года), более того, ФИО2 сама выразила желание самостоятельно выехать в Республику Казахстан на некоторое время, чтобы затем вернуться и уже тогда решить вопрос с оформлением надлежащих документов для проживания в РФ, - суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, без выдворения ее за пределы Российской Федерации. При этом размер штрафа подлежит определению с учетом ее семейно-имущественного положения и повторности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, выдворение за пределы Российской Федерации – не применять.

Назначенный штраф подлежит оплате в 60-суточный срок на <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятисуточный срок со дня вручения.

Судья Ирбейского районного суда В.И. Сабаева