Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 2-475/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Основываясь на изложенных обстоятельствах, НАО Первое коллекторское бюро», с учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 132 259,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 94175,49 рублей, задолженность по процентам – 38 084,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 025,26 рублей.

В судебное заседание истец НАО Первое коллекторское бюро», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 против удовлетворения исковых требований НАО Первое коллекторское бюро» возражали, заявив о применении последствий пропуска НАО Первое коллекторское бюро» срока исковой давности. Указали, что согласно п. 2.1.3 договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты. Кроме того, ответчик получение требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не отрицала. Таким образом, ссылаясь на действующую судебную практику, считают, что срок исковой давности истек в 2017 г.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и учитывая мнение явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения даны в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании заявления на получение кредита заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчик получила от банка кредит в сумме 150 000 рублей под 32,5% годовых сроком на 60 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячным взносом в размере 5 987 рублей, последний платеж – 5 984,69 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике гашения кредита, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

ФИО2 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

О состоявшейся уступке права заемщик ФИО2 уведомлена истцом письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя сумму основного долга – 213 046,59 рублей НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с установлением десятидневного срока для его исполнения со дня получения требования.

В исковом заявлении НАО «Первое коллекторское бюро» также указывает о направлении ДД.ММ.ГГГГ должнику требования об исполнении кредитного договора в полном объеме, ссылаясь на норму п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в исковом заявлении истец сообщил, что течение месяца с даты поступления (получения) указанного требования должнику ФИО2, последняя обязана была выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО1 (далее – ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. В силу Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Так, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 259,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 94175,49 рублей, задолженность по процентам – 38 084,20 рублей.

В тоже время из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору в сумме 213 046,59 рублей (основной долг - 143 343,58 рублей, проценты - 55 303,01 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 14 400 рублей) сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1.3 договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении договоров.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сведений о конкретной дате расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. В тоже время, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с ФИО2, являлся расторгнутым уже на дату первичной уступки прав (требований) в связи с чем, оснований для исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу согласно графику гашения кредита суд не усматривает. Таким образом, сумма задолженности 213 046,59 рублей являлась окончательной к оплате на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 вышеназванного Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности, исходя из представленных материалов, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с известной суду даты, когда обязательства ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору 12/2931/00000401967 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы НАО «Первое коллекторское бюро», а сам кредитный договор был расторгнут, поскольку в указанную дату правообладатель - ОАО «Восточный Экспресс банк», уже знало о нарушении своего права в связи с тем, что ответчик не производила погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными расчетом задолженности и выпиской по счету. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Подача НАО «Первое коллекторское бюро» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление подано истцом лишь в августе 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 г.