Решение № 2-874/2018 2-874/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-874/2018

дело 2-874/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МС ФИО34 к МФ ФИО1, ЕК ФИО2, РФ ФИО3, ПА ФИО3, ЛИ ФИО4, НЮ ФИО5, ЛМ ФИО6, ИФ ФИО7, ХБ-оглы ФИО8, РА ФИО9, АН ФИО10, ТВ ФИО46, ЧТ ФИО11, АЗ ФИО12, ФХ ФИО13, ГМ ФИО14, МС ФИО15, ГВ ФИО16, РР ФИО17, ВМ ФИО17, \Г ФИО17, АВ Селюжицкому, ЛН Селюжицкой, РН ФИО18, ИФ ФИО19, ЭМ ФИО20, ХС ФИО38, ТИ ФИО21, ТА Шрейнер, АА ФИО22, ЛН ФИО41, ЧИ ФИО23, РА ФИО23, НЛ ФИО3, АК ФИО3, АВ ФИО3, ЭН ФИО24, ТШ Баядян, ГВ ФИО3, НА ФИО3, ЕН ФИО5, АН ФИО5, ЛФ ФИО5, ЛВ ФИО7, ФГ ФИО7, СВ ФИО25, СА ФИО1, ТМ Ежовой, МА ФИО26, АР ФИО27, ВЛ ФИО11, ЕП ФИО46, ММ ФИО11, ЕА ФИО45, РМ ФИО11, ГИ ФИО11, ИВ Кулеш, ЕН ФИО11, СИ ФИО13, ДЕ ФИО13, ЕА Мордвину, АЕ ФИО15, МЕ ФИО15, НЕ ФИО15, ЕЕ ФИО15, АЕ ФИО15, ЛА ФИО42, ГА ФИО15, ФИО28, ВН Поповой, ОГ ФИО29, ХА ФИО16, НВ ФИО47, АВ ФИО47, МВ ФИО17, НМ ФИО17, НЕ ФИО17, ИА ФИО17, СА Титову, ВВ Толовских, ЧР ФИО30, ИА ФИО30, РА ФИО24, РГ ФИО38, АК ФИО38, ИХ ФИО11, ИФ ФИО24, АИ ФИО24, АА ФИО24, ЕП ФИО31, ГЗ ФИО32, ФИ ФИО32, АС ФИО32, СС ФИО32, ГЕ ФИО33, СЮ ФИО11, ДВ ФИО11, ИА ФИО11, ЗЗ ФИО24, СА ФИО17, ОА ФИО17, НА ФИО17, РХ ФИО13, ДМ ФИО13, ЛФ ФИО36 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №16:39:102402:2856 в порядке выдела доли земельного участка из общего имущества (в редакции уточненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО34 обратился в Тукаевский районный суд с иском в вышеприведенной уточненной редакции исковых требований, указав в обоснование иска, что является долевым собственником земельной доли в размере 1\829 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО35.

Истец ФИО34 пользуется данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента приобретения не может реализовать право собственности, Росреестр приостановил государственную регистрацию права собственности, после чего был оформлен договор дарения, который был зарегистрирован в Росреестре.

Истец указывает, что ведет на нем личное подсобное хозяйство, огородил участок забором, построил дом из сруба размером 5 на 6 метров, на участке имеется деревянный хозяйственный блок размером 1,5 на 2 метра, в связи с чем, просил в порядке выдела признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО36, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, дачное некоммерческое партнерство Управляющая компания «Усадьба».

В судебном заседании ФИО34 и её представитель ФИО37 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что переход права на 1\829 долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрирован, вместе с дарителем ФИО35 и долевым собственником ФИО38 определено место расположения доли, в последующем он огородил земельный участок, построил на нем дом из сруба размером 5 на 6 метров и деревянный хозяйственный блок размером 1,5 на 2 метра.

Представитель ответчицы ФИО38 по доверенности ФИО39 иск не признала, считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать, объекты истец возводил без согласования с сособственниками земельного участка, не имеет правовых оснований для владения земельным участком.

ФИО40 Ежова, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 не возражали против удовлетворения иска, подтвердив владение и пользование истцом спорным земельным участком; другие ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО35 суду пояснила, что земельный участок она передала истцу ФИО34 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем переход права был зарегистрирован на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на местности земельный участок был определен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Признание права на земельный участок, согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости предусмотрена статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО35, будучи собственником 4\829 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарила 3/829 (по 1/829 каждому) от своей доли, оставив за собой 1/<данные изъяты> подарила ФИО34; договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д. 195-197)

Между сторонами также ДД.ММ.ГГГГ составлялся договор купли-продажи земельного участка, между ФИО35, с одной стороны, и ФИО34, с другой стороны (л.д. 10-12).

На основании проекта межевания определены границы спорного земельного участка (л.д.50-195), ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (л.д. 24-27).

Соглашением долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок выделен и определено его местоположение (л.д. 28-39).

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО46, ФИО47 и других, всего 22 человека, к кадастровому инженеру ФИО48, Росреестру, филиалу и Тукаевскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, ФИО38 и другим, всего 65 человек, о признании незаконными действий кадастрового инженера по выделу земельных участков, признании межевых планов недействительными, признании незаконными постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, в том числе спорного земельного участка (л.д. 209-214).

Указанное выше решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет по указанному иску в части спорного земельного участка преюдициальное значение.

Проект межевания содержит публикацию в районной газете «Светлый путь» о выделе доли, а также заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно выдела и определения местоположения земельного участка (л.д. 145-146).

В качестве подтверждения местоположения земельного участка в материалах дела представлен проект межевания (л.д. 50-193); в подтверждение использования земельного участка истец представил: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства, степень готовности 26%. (л.д.198-207), справку с БТИ о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства (л.д. 194). Представлен также протокол № общего собрания долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №, в котором участвовало 229 дольщиков и где утверждены списки собственников, изъявивших желание выделить земельные участки в счет своих долей, в соответствии с установленными местоположениями участков по проекту застройки ДНП УК «Усадьба», а также вынесено решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 40-49).

Основание отказа Росреестра в принятии документов для регистрации со ссылкой на отсутствие соглашения между долевыми собственниками, в соответствии с требованиями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является препятствием в удовлетворении иска, поскольку выдел земельного участка осуществлен соглашением дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ и проектом межевания, выделенный земельный участок реализован истцу, он пользуется выделенным земельным участком в пределах определенных проектом межевания границ, оспаривание выдела земельного участка не являлось предметом настоящего спора, при этом в судебном порядке данное требование подлежит рассмотрению лишь при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

Реализуя данные права собственника, ФИО35 подарила истцу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, а последний принял и в настоящее время владеет и пользуется участком.

Не применимы к спорным правоотношениям и положения статей 250 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, поскольку земельный участок приобретен по безвозмездной сделке - договор дарения - не оспорен, зарегистрирован в Росреестре. Поскольку ФИО35 подарила истцу выделенную из общей долевой собственности долю (земельный участок), не имелось и необходимости извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности.

Действительно поначалу стороны (ФИО34 и ФИО35) оформили договор купли - продажи, однако вследствие невозможности реализации прав истца и полученного им отказа в его регистрации стороны заключили между собой также договор дарения, оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что притворной, недействительной (ничтожной) может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, тогда как в данном конкретном случае, воля сторон была направлена на достижение одних и тех же правовых последствий, а именно на приобретение истцом в собственность земельного участка. Кроме того, как указано выше, сторонами сделка не оспаривалась, договор дарения прошел государственную регистрацию.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок был выделен ФИО35 в виде доли из земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:906, поставлен на кадастровый учет, в установленном порядке не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте и в отношении испрашиваемого земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, как это предусмотрено требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, более того, по договору дарения перешел в пользование истца ФИО34, который пользуется участком по назначению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО34 и в порядке выдела доли земельного участка из общего имущества признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО34.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МС ФИО34 - удовлетворить.

В порядке выдела доли земельного участка из общего имущества, признать право собственности МА ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного строительства, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: