Решение № 2А-542/2025 2А-542/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-542/2025

Дело №2а-542/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000719-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

пом. прокурора <адрес> УР ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании бездействия, выразившегося в не непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества, обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества – гидротехническое сооружение,

установил:

<адрес> Удмуртской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования ««<адрес> Удмуртской Республики» по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения (плотины в виде земляной насыпи) у пруда по <адрес> Удмуртской Республики, расположенного в 96 м. южнее от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, участок №а; обязании Администрацию муниципального образования ««<адрес> Удмуртской Республики» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» гидротехнического сооружения (плотины в виде земляной насыпи) у пруда по <адрес> Удмуртской Республики, расположенного в 96 м. южнее от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, участок №а.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению гражданина с доводами о разрушении плотины в <адрес>.

Установлено, что по <адрес> в 96 м. южнее земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, участок №а, на ручье, у пруда имеется плотина в виде земляной насыпи, перегораживающая водоток, и предназначенная для регулирования уровня воды. По плотине проходит автомобильная дорога.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» данная плотина является гидротехническим сооружением (далее также ГТС).

При этом сведений о регистрации права собственности на данную плотину в виде земляной насыпи в ЕГРН не имеется, в собственности МО «<адрес> Удмуртской Республики» указанный объект также не значится, данных о возможных собственниках плотины в ходе проверки не получено.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений ст.225 ГК РФ, Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ, организация постановки объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, в том числе ГТС, является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого располагаются данные объекты.

Вместе с тем, в нарушение названных норм закона <адрес> мероприятия по постановке указанного ГТС (плотины) на учет в качестве бесхозяйного имущества не проводились, вопрос о признании на неё права муниципальной собственности не решен, надлежащая эксплуатация не обеспечена.

По фактам выявленных нарушений закона прокуратурой <адрес> в адрес главы МО «<адрес> Удмуртской Республики» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено устранить данные нарушения. Тем не менее, по результатам рассмотрения представления нарушения закона Администрацией не устранены, мероприятия по их устранению не запланированы.

Указанные обстоятельства влекут за собой отсутствие содержания и технического обслуживания ГТС, являющихся источником повышенной опасности, что может привести к возникновению неисправностей и аварий и соответственно причинению вреда жизни и здоровью граждан, ущерба их имуществу.

Истец просит:

признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения (плотины в виде земляной насыпи) у пруда по <адрес> Удмуртской Республики, расположенного в 96 м. южнее от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, участок №а;

обязать Администрацию муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» гидротехнического сооружения (плотины в виде земляной насыпи) у пруда по <адрес> Удмуртской Республики, расположенного в 96 м. южнее от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, участок №а.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор.

Административный истец - пом. прокурора <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Администрация возражает против заявленных исковых требований.

Грунтовая насыпь по <адрес> в 96 м. южнее земельного участка, расположенного по адресу: УР <адрес>, участок №а на ручье у пруда не отвечает признакам гидротехнического сооружения, так как функции, перечисленные в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не выполняет.

В нижней части водотока отсутствуют населенные пункты, строения, сооружения, жилые дома, инженерные коммуникации, линейные сооружения, дороги, сельхозугодия и иные объекты.

Учитывая изложенное, оснований для постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества грунтовой насыпи по <адрес> в 96 м. южнее земельного участка, расположенного по адресу: УР <адрес>, участок №а на ручье у пруда не имеется.

Представитель Администрации просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> УР поступило обращение гражданина, согласно которому в <адрес> прорвало дамбу на пруду, постепенно её размывает. Указанная дорога ведет к жилому массиву «Овчарник».

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальном собственности на эту вещь.

Из положений ст.225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Кроме того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон №117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

Отсутствие собственника гидротехнических сооружений влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 названного обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанции, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пунктам 8, 23, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 3.3 раздела 3 СП 58.13330.2019 Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что гидротехнические сооружения - это сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе, загрязненных жидкими отходами, включая сооружения, предназначенные для защиты от наводнений.

По информации Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ плотина, расположенная по <адрес> в собственности муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» не числится.

Из материалов дела следует, что Начальник Управления по работе с территориями Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» ДД.ММ.ГГГГ обращался в Главе Администрации со служебной запиской, в которой доводил до сведения Главы о разрушении дамбы которая, является единственной дорогой ведущей к жилому массиву «Овчарник».

По информации Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ плотина, расположенная по <адрес> является гидротехническим сооружением в виде насыпи.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> УР в адрес Главы МО «<адрес> Удмуртской Республики» направлено представление № с требованием организовать мероприятия по постановке на учет плотины в качестве бесхозяйного имущества и обеспечении её безопасной эксплуатации.

В ответ на указанное представление Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики» направила в прокуратуру ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в весенний период, после схода снежных масс, будет проведено обследование, по результатам которого Администрация сможет принять меры по постановке объекта на учет.

Согласно справке о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на ручье у пруда имеется плотина в виде земляной насыпи, перегораживающая водоток, и предназначенная для регулирования уровня воды. По платине проходит автомобильная дорога местного значения, <адрес>.

Согласно данным публичной кадастровой карты плотина располагается в 96 м. южнее от границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:002001:614 по адресу: УР <адрес>, участок №а.

С восточной стороны от плотины расположен пруд, который под плотиной перетекает в ручей, уходящий от плотины в юго-западном направлении.

Судом установлено, что гидротехническое сооружение (плотина в виде земляной насыпи) расположенная у пруда по <адрес> Удмуртской Республики, расположенного в 96 м. южнее от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, участок №а не имеет собственника, то есть является бесхозяйным недвижимым имуществом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорное гидротехническое сооружение (плотина) расположена в административных границах муниципального образования <адрес> Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что не обращение Администрации в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч.3 ст.225 ГК РФ.

К доводам Администрации, о том, что спорная плотина в виде земляной насыпи не отвечает требованиям, указанным в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что плотина в виде земляной насыпи, преграждает водоток, и предназначена для регулирования уровня воды, соответственно является гидротехническим сооружением.

Цель обращения прокурора с административным иском с очевидностью служит защите прав и интересов граждан и может быть достигнута путем понуждения административного ответчика к исполнению возложенных на него законом публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Названные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет невозможность исполнения предусмотренной статьей 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Учитывая, что спорный объект - гидротехническое сооружение (плотина в виде земляной насыпи) расположенное у пруда по <адрес> Удмуртской Республики, расположенного в 96 м. южнее от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, участок №а не имеет собственника и не состоит в регистрирующем органе как бесхозяйное, суд приходит к выводу о том, что бездействие администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» по вопросу обращения в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанного объекта на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанностей, вытекающих из п. 3 ст. 225 ГК РФ.

В силу прямого указания закона суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что администрация муниципального образования <адрес> Удмуртской Республики необоснованно уклонилась от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по обращению в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о принятии на учет спорного бесхозяйного гидротехнического сооружения, суд приходит к выводу о возложении на орган местного самоуправления соответствующей обязанности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии выявленных нарушений либо об исполнении своих обязательств по устранению выявленных прокуратурой нарушений, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание предполагаемую даты вступления настоящего решения суда в законную силу, временные затраты на принятие мер по постановке гидротехнического сооружения на учет в качестве бесхозяйного имущества, суд приходит к выводу, что разумным сроком, необходимым для исполнения вышеуказанной обязанности является срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного административные требования прокурора <адрес> УР к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании бездействия, выразившегося в не непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества, обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества – гидротехническое сооружение - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения (плотины в виде земляной насыпи) у пруда по <адрес> Удмуртской Республики, расположенного в 96 м. южнее от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, участок №а;

обязать Администрацию муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» гидротехнического сооружения (плотины в виде земляной насыпи) у пруда по <адрес> Удмуртской Республики, расположенного в 96 м. южнее от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, участок №а.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.