Решение № 2А-4442/2025 2А-4442/2025~М-2405/2025 М-2405/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-4442/2025

Дело ...а-4442/2025

УИД-16RS0...-76


Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику УФСИН РФ по РТ ФИО3, первому заместителю директора ФСИН Росси ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и их отмене,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым, указав в обоснование, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан.

Приговором Советского районного суда Казани РТ от 8.06.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Распоряжением ФСИН России от ... ...-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 принято решение о нежелательности пребывания в РФ сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости.

Этим же распоряжением на ФИО2 наложено обязательство о выезде из Российской Федерации после отбытия наказания.

С данными решениями административный истец не согласен считает их незаконными и подлежащими отмене.

Так административный истец проживал постоянно и законно на территории РФ длительное время.

Административный истец также считает, что при вынесении Решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации не были известны и не были учтены следующие обстоятельства:

ФИО2 длительное время проживал в РФ, 16.01.2018 зарегистрирован брак с гражданской России - ... Д.Н.. Так же на территории РФ у него проживают близкие родственники.

Административный истец считает, что факты длительного проживания в России, наличия зарегистрированного брака и близких родственников, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ, не были учтен при вынесении Решения.

В данном случае не имеется оснований оставлять в силе Решение, так как оно непосредственно нарушает право на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, право на уважение личной и семейной жизни.

Административный истец не представляет никакой общественной опасности.

Необходимость оспариваемого Решения должна быть доказана и оправдана.

Административный ответчик никак не доказал эту необходимость, ограничившись только тем, что принимать такие Решения - это его компетенция;

На основании изложенного административный истец просит отменить Распоряжение ФСИН России от ... ...-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 о нежелательности пребывания в РФ сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости и обязательстве покинуть территорию РФ.

В ходе рассмотрения административного дела, административный истец дополнил требования, указав, что также просит признать незаконным и отменить решение .../ТО-65-НВ от ... о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО2. Также просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: начальник УФСИН РФ по РТ ФИО3, первый заместитель директора ФСИН Росси ФИО4, Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, указав, что административному истцу известно о времени и месте рассмотрения административного дела, и он не возражает против рассмотрения без его участия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан в судебное заседании не явился извещен, представил письменное возражение, согласно которому просил административное исковое заявление без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик - начальник УФСИН РФ по РТ ФИО3, первый заместитель директора ФСИН Росси ФИО4, представители административных ответчиков - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела ...а.../2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Частью 4 статьи 25.10 данного Федерального закона установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает, реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, к числу которых относится ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 3 октября 2023 г. № 611 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Подпунктами «б» и «в» пункта 2 Порядка установлено, что территориальный орган ФСИН России проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности, при необходимости запрашивает дополнительные документы; в течение месяца со дня поступления из учреждения информации, поступившей из территориального органа МВД России на региональном уровне, копий вводной и резолютивной частей приговора и иных документов, необходимых для принятия решения о нежелательности (при наличии) (далее - материалы) направляет в ФСИН России представление о необходимости принятия решения о нежелательности с приложением материалов.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 3 Порядка ФСИН России в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности и материалов, подготавливает проект решения о нежелательности и представляет его на подпись заместителю директора ФСИН России, осуществляющему руководство, координацию и контроль данного направления деятельности; в течение трех рабочих дней со дня принятия решения направляет копию решения о нежелательности либо копию заключения об отсутствии оснований для вынесения решения о нежелательности в территориальный орган ФСИН России.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

В п. п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ... года рождения, уроженец ..., документирован национальным заграничным паспортом гражданина Республики ..., выдан ..., сроком действия до ....

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2023 административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

08.05.2024 Федеральной службой исполнения наказаний принято распоряжение ...-РН о признании пребывания (проживания) гражданина Республики ... ФИО2 в Российской Федерации нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

21.05.2024 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан принято решение .../ТО-65-НВ о неразрешении гражданину Республики ... ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 (восемь) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании вышеуказанного распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний 01.07.2024 Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, исполнение которого решено осуществить после отбытия срока уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

22.07.2024 административный истец освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.12.2024 ФИО2 помещен в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на срок до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, но не более чем до 06.03.2025.

Административный истец и его представитель, не соглашаясь с распоряжением о нежелательности пребывания в РФ и решением о неразрешении въезда в РФ просят признать их незаконными и отменить их, указывая, что ФИО2 длительное время проживал в РФ, 16.01.2018 зарегистрирован брак с гражданской России - ... Д.Н., а на территории РФ у него проживают близкие родственники. Кроме того, имеет благодарственное письмо за активное участие в волонтерской деятельности.

Вместе с тем, доводы представителя административного истца, изложенные в судебном заседании, и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьёй 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Административный истец меры по легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимал, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное тяжкое преступление. Таким образом, оспариваемые решения приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики исходили из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь не представлено, безопасность других лиц в данном случае не может быть поставлена в зависимость от наличия у указанного лица семейных связей на территории России и отсутствия таковых за ее пределами.

Указанные представителем административного истца обстоятельства не свидетельствуют, что обжалуемыми решениями (распоряжениями) допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 № 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Так из материалов административного дела № 2а-.../2024 следует, что об оспариваемых решениях административный истец был уведомлен 22.07.2024, тогда как административное исковое заявление в суд подано 05.03.2025 (л.д.6,7,8).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд подлежит, оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику УФСИН РФ по РТ ФИО3, первому заместителю директора ФСИН Росси ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и их отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2025