Решение № 2А-2966/2025 2А-2966/2025~М-2414/2025 М-2414/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-2966/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003575-56

Дело 2а-2966/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области, призывной комиссии Златоустовского городского округа, военному комиссариату Челябинской области, администрации Златоустовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области, военному комиссариату г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области от № года о призыве его на военную службу (л.д. 4-7).

В обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области и входит число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия городского округа города Златоуста № года вынесла решение о призыве его на военную службу, во исполнение указанного решения ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на № года. Считает, что решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. С принятым решением он не согласен, поскольку не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования. Следовательно, полное и всестороннее изучение состояния его здоровья не проводилось ввиду отсутствия этих данных, это значит, что итоговая категория годности его к военной службе вынесена быть не могла, а соответственно, решение о призыве его на военную службу является незаконным и необъективным. В призывную комиссию субъекта Российской Федерации решение не обжаловалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Военный комиссариат Челябинской области, Администрация Златоустовского городского округа (л.д. 36).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40). Ранее в судебном заседании пояснил, что на заявленных требованиях настаивает. С заболеваниями, которые указывал в ходе призывной комиссии, к специалистам не обращался, так как не было времени, безответственно относился к своему здоровью. Решение призывной комиссии городского округа города Златоуста в призывную комиссию Челябинской области не обжаловал.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г.Златоуста и Кусинского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43). Направил письменный отзыв, в котором требования ФИО1 не признал. Призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют все основания для освобождения либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учёт в военном комиссариате города Златоуста и Кусинского района Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГг. по результатам медицинского освидетельствования ему была вынесена категории годности «А - годен к военной службе» (диагноз «Здоров»). Каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Согласно листу изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщает призывной комиссии, что здоров, что подтверждено его личной подписью. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повесткой был извещен о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в рамках данных мероприятий, по результатам которых итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, повторно определена категория годности «А» - годен к военной службе» (диагноз «Здоров»), с учетом результатов анализов и обследований, в совокупности с результатами медицинского освидетельствования призывной комиссией. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 не предъявлял. ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. На время призыва граждан на военную службу, в призывной комиссии Челябинской области создаётся конфликтная комиссия, в обязанности которой входит рассмотрение заявлений призывников, не согласных с принятым решением муниципальной призывной комиссии. Для решения своего вопроса ФИО1 имел право обратиться с заявлением в призывную комиссию Субъекта Федерации, (призывную комиссию Челябинской области), которая имеет право отменить решение муниципальной призывной комиссии и назначить призывнику прохождения контрольного медицинского обследования в Челябинской областной больнице. По прибытии призывников на сборный пункт Челябинской области, перед формированием команд для отправки в войска, проводится военно - врачебная комиссия, которая имеет право направить призывника на дополнительное медицинское обследование при наличии для этого оснований. Однако для решения этого вопроса призывник в призывную комиссию Челябинской области для направления его на контрольное медицинское освидетельствование не обратился, правом на обращение в независимую военноврачебную экспертизу не воспользовался. Полагает, что своими действиями ФИО1 намеренно затягивает проведение в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренные Законом о воинской обязанности и военной службе. Работа призывной комиссии была организована в соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе», являющимся одним из основных руководящих нормативных актов по организации призыва граждан на военную службу. Считает, что доводы ФИО1, указанные в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку все мероприятия, связанные с призывом проведены в соответствии с законодательством. Заключение о категории годности вынесено законно и обосновано. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1 в полном объеме. Судебное заседание провести в его отсутствие (л.д.22-23).

Представители административных ответчиков призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, военного комиссариата Челябинской области, Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39,41,42).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учёт; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и т.д. проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст.ст. 22, 25, 26, 28 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона).Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее Положение о призыве), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза (п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, далее – Положения о ВВЭ).

В соответствии с п. 4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Пунктом 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов учётной карточки призывника, административный истец ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата Челябинской области по г. Златоуст и Кусинскому району (л.д. 26-27 – учётная карточка призывника).

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе (л.д. 27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе «А – годен к военной службе» (л.д. 27 оборот).

Решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу (л.д. 27).

Не согласившись с решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, ФИО1 реализовал своё право на обжалование принятого в отношении него решения, предусмотренное п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, согласно которой решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином, в отношении которого принято решение в досудебном порядке или в суд.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял следующие жалобы: одышка, беспокоит чувство патологического сердцебиения, режущая боль в желудке, изжога, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли возникают при движении в позвоночнике, боль отдает в ноги, тревога, сниженный фон настроения, навязчивые мысли. Указанные жалобы позволяют предполагать наличие таких диагнозов, как: СА - блокада 2 степени, язвенная болезнь желудка, анкилозирующий спондилит, тревожнодепрессивное расстройство. Считает, что у него имеет место непризывное заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «б» ст.17, п. «а» ст.42, п. «б» ст.58, п. «а» ст.64 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). В военном комиссариате ему не выдали направлений на дополнительное обследование. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены жалобы по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 13 Положения о ВВЭ организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Пунктом 14 Положения о ВВЭ предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

В силу п. 18 (1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учёт (призыве на военную службу) вносятся в учётную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учёт (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, – в лист медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.п. 2, 10 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, являющихся приложением № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533, лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.

В раздел «Результаты диагностических исследований» вносятся результаты флюорографического (рентгенологического) исследования лёгких, общего (клинического) анализа крови и общего анализа мочи, а также результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания.

Описание результатов диагностических исследований осуществляется с указанием арабскими цифрами даты их проведения и номеров диагностических исследований.

При описании диагностических исследований отражаются значения основных показателей данного исследования и основанное на них заключение.

Из карты медицинского освидетельствования ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования учтены результаты диагностических исследований: флюорографии (рентгенографии) лёгких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое. Указанные исследования проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как указывалось выше, решение Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области о призыве ФИО1 на военную службу вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно личному делу призывника ФИО1, диагностические исследования в отношении него проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование врачами-специалистами проведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 обязательные диагностические исследования, установленные п. 14 Положения О ВВЭ, были проведены. Результаты диагностических исследований учтены врачами-специалистами при проведении освидетельствования.

Материалами дела подтверждается, что категория годности к военной службе ФИО1 определена после предоставления результатов диагностических исследований, а также после прохождения медицинского освидетельствования. После чего призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка прохождения обязательных диагностических исследований, медицинского освидетельствования, принятия решения о призыве на воинскую службу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Решение в отношении ФИО1 было принято призывной комиссией после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не установлено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 утверждено Положение о независимой военной-врачебной экспертизе (далее Положение о НВВЭ), которое определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-лётной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт.

Согласно п. 8 указанного Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 18 Положения о НВВЭ предусмотрено, что независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

При несогласии ФИО1 с результатом медицинского освидетельствования он вправе был воспользоваться возможностью проведения независимой экспертизы, однако этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что решение Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области было вынесено незаконно и необоснованно, нельзя признать обоснованными.

Иных доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии о состоянии его здоровья, препятствующего прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, равно как и подтверждающих незаконность решения Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области о призыве на военную службу ФИО1 суду не представлено.

Оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области принято в соответствии с требованиями Закона № 53-ФЗ и Положения о призыве уполномоченным органом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в удовлетворении требований о признании решения Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области незаконным ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области, призывной комиссии Златоустовского городского округа, военному комиссариату Челябинской области, администрации Златоустовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.