Решение № 2А-4673/2025 2А-671/2026 2А-671/2026(2А-4673/2025;)~М-3978/2025 М-3978/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-4673/2025

68R 68RS0001-01-2025-006422-79

Дело №2а-671/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Макаровой Ю.О.,

при секретаре Яковлевой А.А.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО5 о признании незаконными и отмене приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1 в период его нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, к нему дважды применено взыскание в виде выговора за нарушение приказа от 04.07.2022г. № « Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», которые были объявлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки и копия принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлены.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.40 мин. ФИО1 отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дачи письменного обьяснения относительно обстоятельств и причин совершенного нарушения, отказался, что не соответствует действительности, так как ему не предлагалось дать обьяснение, и он не ознакомлен с приказом. ФИО1 никогда не отказывался давать письменные обьяснения, что подтверждается материалами личного дела.

За время нахождения в СИЗО-1 никаких взысканий ФИО1 не имел и ему никогда не озвучивали какие-либо приказы о нарушениях. В силу ранения, имевшего место при прохождении военной службы в зоне СВО, у него была нарушена координация движения, что приводило к неоднократным падениям, в связи с чем он не мог осуществлять какую-либо физическую деятельность, а передвигался с использованием опорной трости для ходьбы или держась за стену, чтобы не упасть, а потому с его стороны отсутствовало виновное поведение и как следствие не имелось оснований для привлечения к ответственности. Порядок содержания под стражей ФИО1 не нарушался.

Просит признать незаконными приказы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при его поступлении в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> было известно, что он имеет травму и перемещается с помощью костылей, в подтверждение этому представил медицинские документы, которые имеются в материалах дела. За время нахождения в данном исправительном учреждении, он не был ознакомлен с графиком дежурств по камере, и его никто не ставил в известность о том, что он назначен дежурным по камере. Ему не предлагали расписаться в журнале дежурств, не предлагали дать письменных объяснений. О наличии взысканий он узнал только в ходе ознакомления с материалами личного дела, находясь в СИЗО-2 <адрес>. Просил восстановить срок на обжалование дисциплинарных взысканий, поскольку о их наличии он узнал только в мае 2025 года. Первоначально он обратился в суд с административным иском в июле 2025 года, но административный иск был возвращен. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ он расписался, но был уверен, что данный приказ отменен и не имеет юридической силы. Уточнив требования, просил признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и отменить.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по <адрес> и ФСИН России по доверенности ФИО3 И.Е. административные исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения. Также пояснила, что дисциплинарные взыскания были наложены на административного истца в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют документы, составленные должностными лицами СИЗО. График дежурств не составлялся.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 и врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5.

В судебное заседание указанные лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля младший инспектор внутренней службы СИЗО-1 ФИО7 пояснил, что в рапорте и акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, акт составлен в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля дежурный помощник начальника учреждения СИЗО-1 ФИО8 подтвердил свою подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что акт составлен в соответствии с законом и отражает событие, зафиксированное в нем. ФИО1, во время нахождения в СИЗО-1, мог назначаться дежурным по камерам только 2 раза. Все осужденные выходят из своих камер при проведении ежедневной проверки.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля заместитель дежурного помощника начальника учреждения СИЗО-1 ФИО9 пояснил, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, что было зафиксировано в акте. При проведении ежедневной проверке камер ФИО1 выходил из камеры. Осужденные не выходят из камер только при наличии медицинских показаний и документов.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля младший инспектор 2 категории дежурной службы СИЗО-1 ФИО10, подтвердил свою подпись в рапорте и акте от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что акт составлен в соответствии с правовыми нормами. ФИО1 отказался расписываться в журнале дежурного по камере и давать письменные объяснения по данному факту. Все осужденные выходили из своих камер при проведении ежедневной внутренней проверки, в том числе, и ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля оперуполномоченный ОО СИЗО-1 ФИО11 подтвердил свою подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что осужденный во время проверки отказался расписываться в журнале дежурного по камере и давать письменные объяснения по данному факту. При наличии медицинских ограничений, подтвержденных документально, осужденные (содержащиеся под стражей) не назначаются дежурными, и сотрудникам СИЗО об этом известно. Во время проведения ежедневной технической проверки камеры, ФИО1 из нее выходил.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник корпусного отделения дежурной службы СИЗО-1 ФИО12 пояснил, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. В период нахождения ФИО1 в СИЗО-1, последний мог дежурить только 2 раза. Все осужденные (содержащиеся под стражей) выходили из своих камер при проведении ежедневной технической проверки камер, в том числе, и ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник отдела режима и надзора СИЗО-1 ФИО13, подтвердил свою подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что акт составлен в соответствии с законом и отражает событие, зафиксированное в нем. ФИО1 был объявлен приказ в отдельном помещении, в каком именно он уже не помнит.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник дневной смены отдела режима и надзора СИЗО-1 ФИО14 подтвердил свою подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что помнит ФИО1, который некоторое время содержался в СИЗО-1. ФИО1 передвигался самостоятельно, выходил на прогулку без посторонней помощи.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор отдела режима и надзора СИЗО-1 ФИО15 подтвердил свою подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что конкретно не помнит обстоятельств, при которых был составлен данный акт, но такие акты составляются в случае, если лицу был объявлен приказ о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение внутренних правил, а лицо, в свою очередь, отказалось от ознакомления с приказом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону.

Как усматривается из ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом ФИО1 заявлены административные исковые требования об оспаривании двух дисциплинарных взысканий, наложенных на него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил восстановить срок на обжалование дисциплинарных взысканий, поскольку о их наличии он узнал только в мае 2025 года. Первоначально обратился в суд с административным иском в июле 2025 года, но административный иск был возвращен.

Из представленных суду документов усматривается, что до вступления в законную силу приговора Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, он содержался под стражей в следственном изоляторе, что в совокупности с отбытой частью назначенного ему наказания свидетельствует об его длительном нахождении в изоляции от общества. В июле 2025 года ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с аналогичным административным исковым заявлением, которое было ему возвращено.

Принимая во внимание особый статус административного истца, непрерывное длительное нахождение в изоляции от общества, начиная с момента вынесения оспариваемых приказов и до подачи настоящего иска, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный истцом процессуальный срок на обращение с административным иском в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тамбовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 50 000 рублей, взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, до вступления в законную силу постановленного в отношении ФИО1 приговора, он являлся лицом, содержащимся под стражей в следственном изоляторе.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ( статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ закреплены, в том числе, такие обязанности подозреваемых и обвиняемых, как: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы ( далее – Правила).

В соответствии с подпунктами 9.1, 9.2, 9.7, ДД.ММ.ГГГГ пункта 9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы ( Приложение № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110) ( далее Приложения № Правил ), подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией СИЗО, с учетом медицинских показаний, за исключением инвалидов I и II групп.

Согласно подпункту 10.1 пункта 10 Приложения № Правил, подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны, в том числе, расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ, после постановления приговора, ФИО1 доставлен для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (далее СИЗО-1).

В день доставления в СИЗО-1 ФИО1 ознакомлен с Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, распорядком дня, правами и обязанностями, режимом содержания под стражей, дисциплинарными требованиями, порядком подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи, о чем имеются соответствующие расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге учета поощрений и взысканий, применяемых к осужденным и лицам, содержащимся под стражей в СИЗО-1 № и справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в СИЗО-1 на него наложены два дисциплинарных взыскания в виде выговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выговор от ДД.ММ.ГГГГ наложен за нарушение, зафиксированное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Младшим инспектором внутренней службы СИЗО N 1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут зафиксирован факт отказа ФИО1, содержащегося в камере №, от подписи в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор №.

Факт допущенного нарушения зарегистрирован в журнале № учета рапортов о нарушениях режима содержания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО-1, а также в журнале № назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камерам (коридор №).

Отказ административного истца от дачи объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками СИЗО-1 ФИО16, ФИО9 и ФИО7.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей указанные сотрудники СИЗО-1, подтвердили наличие своих подписей в данных документах, и достоверность сведений, изложенных в них.

Приказом Врио начальника СИЗО-1 ФИО5 № «О наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых и осужденных» от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное нарушение установленного порядка содержания под стражей на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Знакомиться с указанным приказом ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СИЗО-1 ФИО13, ФИО14 и ФИО15 составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей указанные сотрудники СИЗО-1, подтвердили наличие своих подписей в данном документе, и достоверность сведений, изложенных в нем.

Выговор от ДД.ММ.ГГГГ наложен за нарушение, зафиксированное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Младшим инспектором внутренней службы СИЗО N 1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут зафиксирован факт отказа ФИО1, содержащегося в камере №, от подписи в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор №.

Факт допущенного нарушения зарегистрирован в журнале № учета рапортов о нарушениях режима содержания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО-1, а также в журнале № назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камерам (коридор №).

Отказ административного истца от дачи объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками СИЗО-1 ФИО11, ФИО12 и ФИО10.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей указанные сотрудники СИЗО-1, подтвердили наличие своих подписей в данных документах, и достоверность сведений, изложенных в них.

Приказом начальника СИЗО-1 ФИО4 № «О наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых и осужденных» от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное нарушение установленного порядка содержания под стражей на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в данном приказе.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (в том числе выписками из журнала дежурных по камерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), пояснениями представителя административных ответчиков, показаниями сотрудником СИЗО-1, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

При этом во всех случаях привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности рапорты и акты составлены сотрудниками администрации, осуществляющими надзор, то есть уполномоченными лицами, рапорты зарегистрированы в установленном порядке в журнале № учета рапортов о нарушениях режима содержания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО-1, взыскания наложены уполномоченным лицом - начальником учреждения и в установленный срок, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а примененные к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, соразмерны допущенным нарушениям.

Исходя из содержания рапортов, которыми зафиксированы факты отказа ФИО1 от подписи в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, указанные нарушения зафиксированы на видеорегистратор № и №.

Согласно справке СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату рассмотрения административного дела архивы записей средств видеонаблюдения от 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ год удалены посредством специального программного обеспечения в автоматическом режиме по истечении срока, установленного пунктом 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку система охранного телевидения в учреждениях уголовно-исполнительной системы обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.

Вместе с тем фото и видеофиксация не предусмотрена нормативными правовыми актами в качестве обязательного условия, доказывающего факт совершения лицом, находящимся под стражей или отбывающим наказание в исправительной колонии дисциплинарного проступка. Приобщение к личному делу осужденного носителя информации с видеозаписью допущенного нарушения режима содержания статьей 39 Закона о содержании под стражей не предусмотрено.

Факты совершения административным истцом оспариваемых нарушений установленного порядка содержания под стражей нашли свое подтверждение и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей должностных лиц СИЗО-1, из которых следует, что в период нахождения ФИО1 в учреждении, им были допущены нарушения Правил содержания под стражей. По нарушению Правил сотрудником учреждения составляется рапорт, который, в случае отказа от ознакомления с ним, зачитывается вслух содержащемуся под стражей в присутствии двух должностных лиц учреждения и составляется акт об отказе в ознакомлении с рапортом по факту допущенного нарушения, подписываемый должностными лицами. Также лицу в присутствии двух сотрудников учреждения предлагается дать письменное объяснение по поводу совершенного правонарушения. В случае отказа, содержащегося под стражей от дачи письменного объяснения составляется акт, в котором факт отказа подтверждается сотрудниками учреждения. Лица, привлекаемые к дисциплинарной ответственности, знакомятся с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, о чем делается соответствующая запись в самих приказах. В случае отказа от ознакомления с принятым приказом, в нем делается запись об отказе в ознакомлении, приказ о наложении дисциплинарного взыскания зачитывается лицу, содержащемуся под стражей, вслух сотрудником учреждения.

Допрошенные свидетели подтвердили их личные подписи и сделанные ими записи в рапортах, актах, представленных им для обозрения, а также факты, изложенные в этих документах.

Доводы административного истца о том, что факты, зафиксированные в актах и рапортах не соответствуют действительности, суд находит не состоятельными, поскольку достоверность сведений, содержащихся в данных документах, подтвердили в судебном заседании вышеуказанные свидетели.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, либо ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы административного истца о невозможности исполнения им обязанностей дежурного по камере по состоянию здоровья не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так из пояснений допрошенных в суде в качестве свидетелей сотрудников СИЗО-1 следует, что административный истец всегда самостоятельно выходил из камеры во время проведения ежедневной технической проверки камер, без посторонней помощи осуществлял прогулки.

Из представленных ФИО1 медицинских документов : справки о ранении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что состояние здоровья делало невозможным исполнение им обязанностей дежурного по камере.

Более того, описание полученного ФИО1 заболевания в период военной службы в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: невропатия малоберцового нерва с чувствительными, двигательными расстройствами с незначительным нарушением функций левой нижней конечности, опровергает утверждения административного истца о невозможности или затруднительности самостоятельного передвижения в период его нахождения в СИЗО-1.

Справки об освобождении от труда у ФИО1 на момент совершения вменяемых ему нарушений не имелось, инвали<адрес> или 2 группы он не являлся.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> копии медицинской карты ФИО1, также не усматривается, что у последнего, в момент назначения его дежурным по камере, имелись медицинские показания, препятствовавшие исполнению им законных требований сотрудников администрации.

Таким образом, никаких документов и доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинских показаний, препятствовавших соблюдению им Правил внутреннего распорядка в части дежурства по камере, истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными оспариваемых приказов о наложении дисциплинарных взысканий, поскольку оспариваемые решения приняты в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка применения, при наличии законных оснований.

Доводы административного истца являются необоснованными, опровергаются материалами дела и не влекут отмену оспариваемых решений ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарных взысканий, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих на момент совершения нарушений отсутствие его противоправного поведения, от дачи объяснений и ознакомления с одним из приказов, он отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Вышеуказанные дисциплинарные взыскания наложены в отношении ФИО1 уполномоченными должностными лицами, при их наложении соблюдены сроки и порядок их наложения, в связи с чем, оснований для признания вышеуказанных взысканий незаконными и, с учетом уточненных истцом требований, их отмене судом не установлено.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого решения, действий административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие их принятия, совершения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными и отмене приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.О. Макарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.О. Макарова