Постановление № 1-284/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-284/2018

дело № 1-284/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Бикбулатовой М.Д.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката Тужилкиной Т.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитника -адвоката Галимуллина А.Ш.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего ребенка <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицировали по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 07 минут ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей между собой.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 пришли на лестничную площадку, расположенную на 8 этаже подъезда № <адрес>. После чего, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределённой роли ФИО1 подсадил себе на плечи ФИО2, который с помощью бокореза произвел срез 87 метров кабеля марки витая пара UTP-5e, стоимостью согласно справке об исследовании № от 112.05.2018 - 2777 рублей принадлежащего <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия ФИО2 и ФИО1 начали вытягивать срезанный ими кабель марки витая пара UTP-5e, однако преступный умысел ФИО2 и ФИО1 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления они были задержаны сотрудниками полиции.

До рассмотрения уголовного дела по существу в судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку каких-либо претензий к ним не имеют, ущерб возмещен полностью.

Подсудимые, защитники ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержали.

Прокурор полагала возможным ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленные ходатайства и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимые являются не судимыми, совершили преступление средней тяжести, содеянное осознали, раскаялись, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет, ущерб возмещен полностью.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ножницы с рукоятью синего цвета, бокорезы (кусачки) с полимерной рукоятью красного цвета, плоскогубцы с полимерной рукоятью черно-красного цвета, отвертка с полимерной рукоятью черно-синего цвета, упакованные в бумажный конверт - уничтожить после вступления постановления в законную силу; справки о размере ущерба, копия соглашения о добровольном возмещении убытков и копия чека – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Шафикова