Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-542/2020

Дело № 2-542/2020

64RS0043-01-2020-000202-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 ФИО12, страховое акционерное общество «ВСК», о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Первоначально требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: марки иные данные с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО10) и марки иные данные с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя и собственника ФИО1 На место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал, вынесли постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2019г. В результате данного ДТП автомобилю марки иные данные причинены значительные технические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки иные данные ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО МММ №, ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО МММ №. ФИО1 обратился за возмещением вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 72 000 руб. в счет страхового возмещения. В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для проведения ремонта автомобиля иные данные ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7 для проведения независимой экспертизы по определению ущерба, причиненного его автомобилю. Стоимость проведения независимой экспертизы с комиссией банка составила 5 050 руб. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Mondeo с государственным регистрационным знаком <***>, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований Единой методики (с учетом износа) составляет 106 800 руб. В ходе проведенного исследования установлено, что при применении в расчете стоимости восстановительного ремонта среднерыночных расценок по Саратовской области стоимость восстановительного ремонта без учета износа (359 431 руб.) получилась больше рыночной стоимости данного автомобиля марки Ford Mondeo – на момент ДТП 228 110 руб. Данное условие является наступлением полной гибели автомобиля марки Ford Mondeo и его восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Размер ущерба причиненный в результате повреждения автомобиля марки Ford Mondeo по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 385 руб. Разница между произведенными расчетами по Единой методике и Методическими рекомендациями составляет 52 585 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием доплатить страховое возмещение в размере 34 800 руб. исходя из расчета 106 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) минус 72 000 руб. (выплаченная часть страхового возмещения), а также возместить стоимость проведения независимой экспертизы с комиссией банка в размере 5 050 руб., выплатить неустойку в размере 348 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена частичная доплата ФИО1 в размере 4 900 руб. Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарания» от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение ФИО1 осуществлено в форме выплаты в связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарания» не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Mondeo. Полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано доплатить ему страховое возмещение в размере 29 900 руб. из расчета 106 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) минус 76 900 руб. (выплаченная часть страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено заявление в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда и расходов на почтовые отправления. Данное обращение получено автономной некоммерческой организацией «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа. Неправомерными действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» причинило ФИО1 нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 048 руб. из расчета 34 800 руб. (невыплаченная часть страхового возмещения) х 1% х 26 (количество дней). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 714 руб. из расчета 29 900 (невыплаченная часть страхового возмещения) х 1% х 86 дней.

Полагает, что ФИО9 является лицом, непосредственно причинившим вред и лицом, обязанным возместить причинённый ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В рассматриваемом случае доказана вина водителя автомобиля марки иные данные ФИО9 (причинитель вреда) и противоправность ее действий. Считает возможным требовать с ФИО9 сумму ущерба в размере 52 585 руб. из расчета 159 385 (размер ущерба) минус 106 800 (размер страхового возмещения).

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил:

- взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 29 900 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 048 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 714 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере по 299 руб. в день, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 197 руб. 28 коп.,

- взыскать с ФИО5 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 52 585 руб.,

- взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 в свою пользу судебные расходы по проведению досудебного исследования с комиссией банка в размере 5 050 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела между ФИО1 и ФИО5 заключено мировое соглашение, производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов прекращено.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования истец просит:

- взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 19 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 424 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 650 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 575 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 190 руб. в день, расходы по проведению досудебного исследования с комиссией банка в размере 5 050 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 197 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении в их отсутствие не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: марки иные данные с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО10) и марки иные данные с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя и собственника ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю марки Ford Mondeo причинены значительные технические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки иные данные ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО МММ №, ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО МММ №. ФИО1 обратился за возмещением вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 72 000 руб. в счет страхового возмещения.

В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для проведения ремонта автомобиля иные данные ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7 для проведения независимой экспертизы по определению ущерба, причиненного его автомобилю. Стоимость проведения независимой экспертизы с комиссией банка составила 5 050 руб. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований Единой методики (с учетом износа) составляет 106 800 руб. В ходе проведенного исследования установлено, что при применении в расчете стоимости восстановительного ремонта среднерыночных расценок по Саратовской области стоимость восстановительного ремонта без учета износа (359 431 руб.) получилась больше рыночной стоимости данного автомобиля марки иные данные – на момент ДТП 228 110 руб. Данное условие является наступлением полной гибели автомобиля марки иные данные и его восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Размер ущерба причиненный в результате повреждения автомобиля марки иные данные по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 385 руб. Разница между произведенными расчетами по Единой методике и Методическими рекомендациями составляет 52 585 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием доплатить страховое возмещение в размере 34 800 руб. исходя из расчета 106 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) минус 72 000 руб. (выплаченная часть страхового возмещения), а также возместить стоимость проведения независимой экспертизы с комиссией банка в размере 5 050 руб., выплатить неустойку в размере 348 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена частичная доплата ФИО1 в размере 4 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено заявление в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда и расходов на почтовые отправления. Данное обращение получено автономной некоммерческой организацией «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Техническая экспертиза».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 104 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, ниже стоимости данного ТС в неповрежденном состоянии на дату ДТП – конструктивная гибель исследуемого транспортного средства не наступила, основания в необходимости расчета стоимости годных остатков ТС отсутствуют, проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, истцом исковые требования уточнены с учетом результатов судебной экспертизы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения на счет ФИО1 в сумме 8500 рублей, в связи с чем, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит довзысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере 19000 руб. (104 400 – 85 400).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26.12.2017 г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявлении претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что указанная разница (размер удовлетворенных требований) составляет 19000 рублей, следовательно, сумма штрафа равна 9500 рублей (19000/2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма страхового возмещения в пользу истца выплачена ответчиком несвоевременно, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от суммы 32400 руб.

Период неустойки от суммы 27500 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Период неустойки от суммы 19000 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство и снижении штрафа и неустойки.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки и штрафа.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере (1%) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату части страхового возмещения, размер невыплаченного страхового возмещения и размер неустойки, длительность обращения истца в суд, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,2%.

Размер неустойки составит 1684 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 32400 х 0,2% х 26 дней, 5445 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 27500 х 0,2% х 99 дней, 4256 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) из расчета 19000 х 0,2% х 112 дней.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере по 190 руб. в день из расчета 19000 руб. х 1% (но не более общего размера 400 000 руб.).

Также подлежит снижению и размер штрафа до 25% и составит 4750 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены постовые расходы в размере 197 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая данные разъяснения и факт проведения страховщиком независимой технической экспертизы, оплата истцом проведения досудебного исследования в размере 5050 руб. относится к судебным расходам и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Учитывая категорию и сложность спора, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В материалах дела содержится ходатайство экспертного учреждения ООО «Техническая экспертиза» об оплате судебной экспертизы в размере 19000 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены по основаниям и в размере, указанных выше, то с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по производству судебной экспертизы.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 509 руб. 44 коп., из которых 1111 руб. 57 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о денежной компенсации морального вреда, а всего 1411 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО12 недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 19000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1684 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5445 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4256 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере по 190 руб. в день (но не более общего размера 400 000 руб.), денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 5 050 руб., почтовые расходы в размере 197 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1411 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья А.Н. Титова