Решение № 2А-370/2024 2А-370/2024~М-340/2024 А-370/2024 М-340/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-370/2024

Дело №а-370/2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2024 года.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №. по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Актив БизнесКонсалт» к Начальнику отделения – старшему приставу ФИО1 А.И. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с административным исковым заявлением к Начальнику отделения – старшему приставу ФИО1 А.И. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО4.

Из административного искового заявления следует, что в ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, 14.05.1974г.р. по кредитному договору №.

В связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса не относится к категории судебных актов и не является исполнительным документов выданным на основании судебного акта, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Надтеречный ФИО4 было направлено заявление на смену Взыскателя с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» на ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (Далее ООО ПКО "АБК") по исполнительной надписи нотариуса №№.

01.04.2024г. посредством портала государственных услуг заявление о замене стороны продублировано.

20.04.2024г. Начальником отдела-Старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление на заявление от 01.04.2024г., но не, по существу. Постановление не содержит сведений о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП с АО "Альфа-Банк" на ООО ПКО "АБК".

Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Надтеречный ФИО4 29.03.2024г. что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора №.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес Истца не поступили.

03.05.2024г. посредством электронной приемной подана жалоба на бездействие сотрудников структурного подразделения.

Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

Произведена проверка хода рассмотрения жалобы. На 27.05.2024г. обращение находится в статусе зарегистрировано, движение отсутствует.

С учётом изложенного, в адрес Истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Надтеречный ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес Истца.

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Надтеречный ФИО4, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с АО 'Аьфа-Банк" на ООО Профессиональное коллекторское агентство «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, 14.05.1974г.р., вынесению и направлению Постановления в адрес Истца.

Согласно ст.135 КАС РФ, административным ответчиком подано возражение на административное исковое заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбуждённого на основании Исполнительной надписи №№ Нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по договору № от 27.12.2020г. в размере 215 521,22 руб., в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

В рамках исполнительного производства №-ИП, поступило заявление о замене стороны исполнительного производства без приложения копии Судебного акта о принятии решения уступки права требований по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель не может выносить постановление о замене стороны исполнительного производства без занесения вложении Судебного акта в базу ПК АИС ФССП России и принять необходимые действия согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не явился.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава ФИО1 РО СП УФССП России по ЧР ФИО8 просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что основание для удовлетворения административных исковых требований не усматривается.

Требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение

прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Актив БизнесКонсалт» к Начальнику отделения – старшему приставу ФИО1 А.И. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Дадова