Постановление № 5-123/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края РФ Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, не работающего, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 4-х лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом «Лэнд», не имеющего регистрационного знака, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.2 ПДД РФ приступил к совершению маневра обгона автомобиля, выполняющего маневр поворота налево, допустил столкновение с автомашиной №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и не справившись с управлением совершил наезд на стоящее автотранспортное средство «Опель Астра», регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП пассажир мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, предусматривающий ответственность за нарушение п.п. 1.5 Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Опрошенный в суде ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено административное правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся, просил суд назначить минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил строго не наказывать ФИО1, так как он к нему претензий не имеет.

Старший инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась.

С согласия участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, предусматривающей ответственность за нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД отдела МВД России по гор. Кисловодску от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен легкий вред здоровью

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, усматривается, что в отношении ФИО1 протокол составлен по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Часть 2 ст. 12.24 КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной квалификацией действий ФИО1, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что ФИО3 выставлен заключительный клинический диагноз: ушибленные раны области левого локтевого, левого коленного суставов. Поставматический гемартроз правого коленного сустава. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Отмеченная травма вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель и причинила легкий вред здоровью.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Обстоятельств исключающих производство по делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая личность правонарушителя, мнение потерпевшего, судья считает возможным применить к ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>, л/с <***>)

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40№,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

Номер кор./сч.банка получателя 18№,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07415000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч