Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – председателя суда Буша И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Пенькове И.В., с участием представителя ответчика – адвоката Чувилькина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1, проходившему военную службу по контракту, о взыскании в пользу войсковой части № 44445 рублей 83 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу войсковой части № денежной суммы в размере 44445 рублей 83 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № было выдано под отчет вещевое имущество, сроки носки по которому не истекли и которое при исключении из списков личного состава части по увольнении с военной службы военнослужащего в связи с невыполнением последним условий контракта, подлежало возврату в часть.

Представители войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, направив в суд ходатайства о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи неизвещенным, в судебное заседание не прибыл. Судом были предприняты все доступные меры по уведомлению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, однако установить его местонахождение не удалось.

При этом, как следует из адресной справки от 13 июля 2017 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Между тем, по сообщению отдела полиции по Грачевскому району Ставропольского края от 27 июля 2017 года, по указанному адресу ФИО1 не проживает, поскольку с семьей переехал в <данные изъяты>. Более точных сведений о его местонахождении не имеется.

Однако, как следует из сообщения отдела полиции по <данные изъяты> от 2 августа 2017 года №, информации о проживании ФИО1 в <адрес> не имеется.

Учитывая неизвестность места жительства ответчика, а также отсутствие у ФИО1 представителя, суд, с учетом положений статей 50 и 119 ГПК РФ счел возможным назначить ему в качестве представителя - адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Чувилькин В.В. в судебном заседании требования искового заявления не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 5 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ №390 от 22 июня 2006 года вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, в том числе предусмотренному подп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Возврату также подлежит инвентарное имущество.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 N 555 военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Согласно Норме снабжения вещевым имуществом в мирное время №38, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 903 от 5 сентября 2014 года, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом. Выдача имущества личного пользования предусмотрена нормой снабжения №6, утвержденной указанным Постановлением.

Из раздаточных ведомостей материальных ценностей войсковой части № № от 3 сентября 2015 года и № за октябрь 2015 года следует, что Зоркину выданы предметы вещевого имущества, часть из которых входит во всесезонный комплект полевого обмундирования и является инвентарным имуществом, а другая часть является вещевым имуществом личного пользования.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от 3 марта 2016 года усматривается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта, и с 13 марта 2016 года исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

Факт несдачи ФИО1 при увольнении с военной службы на вещевой склад части соответствующего вещевого имущества подтверждается выписками из приказа командира войсковой части № № и № от 26 мая 2017 года и справкой начальника вещевой службы войсковой части № № от 21 июня 2017 года.

Из справки-расчёта № от 14 февраля 2017 года следует, что общая стоимость вещевого имущества, подлежащего сдаче ФИО1 при увольнении, с учётом износа составляет 44445 рублей 83 копейки.

Таким образом, иск войсковой части к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования войсковой части подлежат удовлетворению в размере 44445 рублей 83 копейки, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1533 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск войсковой части № о взыскании с ФИО1 44445 рублей 83 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 44445 (сорок четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 83 копейки, которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю».

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш