Решение № 2-203/2025 2-203/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело №2

УИД-20RS0№2-75


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 июня 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Требования мотивированы тем, что постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2-П ООО «Инновационные технологии» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Ямал Экология») присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса <адрес> и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, однако у ответчика возникла просрочка за апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь-декабрь 2020 года, январь-июль 2021 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 098,74 руб. Истец также осуществил расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 380 083,66 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, с января по июль 2021 года в размере 147 098,74 руб.;

- пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 083,66 руб.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 147 098,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга;

- уплаченную госпошлину в размере 15 543,65 руб.

Истец ООО «ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ» в судебное заседание не явилось, о месте, дате, времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 в суд поступили возражения, согласно которым ответчик настаивает на пропуске ООО «ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ» сроков исковой давности по взысканию задолженности, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса <адрес> и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2.

Между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса <адрес> и региональным оператором заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №2, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определённой в соответствии с Соглашением, с ДД.ММ.ГГГГ.

Общество, оказывая с ДД.ММ.ГГГГ на территории ЯНАО услуги по обращению с ТКО, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

Истцом в материалы дела представлен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с индивидуальны предпринимателем /владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОНУ00000082, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии» (Региональный оператор) и ИП ФИО2 (Потребитель). Договор со стороны Потребителя не подписан.

При этом во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, однако у ответчика возникла просрочка за апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь-декабрь 2020 года, январь-июль 2021 года, что подтверждается представленными истцом в материалы дела Счетами-фактурами за указанный период. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 147 098,74 руб. Истец также осуществил расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 380 083,66 руб.

Между тем, из возражений представителя ответчика по доверенности ФИО4 следует, что его брат ФИО2 индивидуальным предпринимателем никогда не был (данное обстоятельство также подтверждается сведениями с официального сайта egrul.nalog.ru).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом к спорам, связанным с оплатой гражданами коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов следует, что досудебные претензии в адрес Ответчика Истцом не направлялись. Истец впервые обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО лишь в феврале 2025 года, а в Шелковской районный суд ЧР ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ООО «ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ» пропущен срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ, т.к. последняя задолженность была зафиксирована в июле 2021 года (срок истек в 2024 году).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст.202, 203 ГК РФ. Истец не ссылается на данные основания и в поданном исковом заявлении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением уже истек, суд считает необходимым отказать ООО «ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ» в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ