Постановление № 5-44/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-44/2024

Дело № 5-44/2024

УИД: ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Навашино 07 июня 2024 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Серков Э.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца Республики *******, не имеющего места регистрации на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении от ../../....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому «06» июня 2024 г в 12 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательствав рамках КОПО «Нелегал-2024», по адрес *******, ******* ******* установлено, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1, ../../....г. г.р. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, развозил песок по участку, для заливки опалубки для дома, при этом, не имея патента для осуществления трудовой деятельности,выданного в *******. Патент *** от ../../....г. аннулирован ГУ МВД России по ******* 17.05.2024г.Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от ../../....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к ответственности, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО4 пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения признает, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.Родственников на территории РФ он не имеет, собственности на территории РФ нет.Осуществлял трудовую деятельность в РФ, оформил патент, но патент на осуществление трудовой деятельности в настоящее время аннулирован. В Россию въехал 02.12.2023г. Был поставлен на миграционный учет по адресу *******.Работал на частных стройках неофициально, в ******* приехал 01.06.2024г. работать разнорабочим, проживал в *******, точный адрес назвать не может.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуютсяв соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 52 №192083 от 06 июня 2024 года; копия паспорта ФИО1; копия миграционной карты на имя ФИО1; копия патента на имя ФИО1, который аннулирован ../../....г.; объяснения ФИО1; справка на ФИО1; копия досье на ФИО1 из источника СПО «Мигрант-1» от ../../....г.; справка на ФИО1 по ИБД-Ф; ходатайство начальника <данные изъяты>» ФИО3.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ../../....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ../../....г. № 115-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ../../....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

«Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента».

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что у ФИО1 не имеется действующего разрешения на работу или патента. Таким образом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории Нижегородской области, не имея патента, выданного на осуществление трудовой деятельности на территории указанного субъекта РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от ../../....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует совершенное лицом деяние по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что ФИО1 не имеет на территории РФ родственников.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ../../....г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от ../../....г. по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от ../../....г. по делу «К. (Kiutin) против России», § 53 и др.).Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну;вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ../../....г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28;от ../../....г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от ../../....г. по делу «Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции», § 39; от ../../....г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от ../../....г. по делу «Лю и Лю (LiuandLiu) против России», § 49; решение от ../../....г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом суд принимает во внимание, что при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности в России ФИО1 осуществлял трудовую деятельность. При таких обстоятельствах суд полагает, что лицу следует назначить дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан при ГУ МВД России по *******, расположенном по адресу: г.******* *******.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст.27.19.1 КоАП РФ).

Реквизиты на оплату штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Э.В. Серков