Решение № 12-86/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело № 12-86/2019


РЕШЕНИЕ

пос. Шексна 12 августа 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Отдела судебных приставов по Шекснинскому району ФИО1 на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 14 июня 2019 года о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 14 июня 2019 года протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 возвращён в Отдел судебных приставов по Шекснинскому району в связи с недоставлением на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Не согласившись с принятым решением, начальник Отдела судебных приставов по Шекснинскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение по делу № от 14 июня 2019 года и вернуть материал для рассмотрения мировому судье. В обоснование жалобы указано, что часть 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую имеется ссылка в определении, содержит разъяснение оформления административного протокола, но отсутствует указание на обязанность доставления лица, в отношении которого составлен протокол и санкция части 1 статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание не только в виде административного ареста, но и обязательные работы и административный штраф, а порядок рассмотрения административного материала не предусматривает обязательное присутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол.

Начальник Отдела судебных приставов по Шекснинскому району-старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по мотивам, изложенным в ней.

Суд, заслушав старшего судебного пристава ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье предоставлено право при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в том случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, не явилось на рассмотрение дела либо должностным лицом, применившим меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания, не обеспечено присутствие лица в судебном заседании, в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с другими материалами дела может быть возвращен в орган, должностному лицу, его составившим. При этом такое возвращение допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило мировому судье Вологодской области по судебному участку № - 14 мая 2019 года и было назначено к рассмотрению на 29 мая 2019 год с 09 час. 00 мин.

В материалах административного дела имеется согласие ФИО2 об извещении о времени и месте судебного заседания путём СМС-сообщения по номеру телефона +№ и 16 мая 2019 года ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчёту об отправке СМС.

В связи с неявкой ФИО2 в суд, рассмотрение дела было отложено на 13 июня 2019 года с 09 часов, а также на 14 июня 2019 года с 10 часов.

14 июня 2019 года мировым судьей принято обжалуемое определение.

Как следует из определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 14 июня 2019 года о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, где основанием является недоставление на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Санкция части 1 статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 14 Постановления 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1. КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, мировым судьёй не верно сделан вывод о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоставлением на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, так как исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, кроме того данная процедура возможна только на стадии подготовки административного дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении возвращен в Отдел судебных приставов по Шекснинскому району при отсутствии к тому оснований, поэтому определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 14 июня 2019 года подлежит отмене, а материал мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу начальника Отдела судебных приставов по Шекснинскому району ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 14 июня 2019 года о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

Судья Т.А. Попова