Решение № 2А-205/2021 2А-205/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-205/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьев Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Дергуновой А.Н.,

с участием:

прокурора – помощника Кимовского межрайонного прокурора Иванова С.Н.,

представителя административного истца – МО МВД России «Кимовский», по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2021 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что 28 июля 2014 года приговором Раменского районного суда Московской области ФИО2 осужден по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 15 октября 2018 года освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытии наказания.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2018 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением следующих ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией (баров, ресторанов и т.д.)

ФИО2 17 декабря 2020 года поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский» с заведением дела административного надзора.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности:

28 февраля 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается административным протоколом № 357108;

21 сентября 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается административным протоколом № 375053.

Считают, что поведение ФИО2 свидетельствует о ненадлежащем поведении при нахождении на профилактическом учете в категории поднадзорного лица в соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.

Просят суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, установив дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов.

Представитель административного истца – МОМВД России «Кимовский», по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Иванова С.Н., полагавшего возможным административные исковые требования удовлетворить частично, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2014 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. освобожден из мест лишения свободы по постановлению апелляционной инстанции Тульского областного суда от 15 октября 2018 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца с возложением обязанностей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2018 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением следующих ограничений: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (баров, ресторанов и т.д.).

ФИО2 17 декабря 2020 года поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский» с заведением дела административного надзора.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ, преступление ФИО2 совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Из постановления от 11 марта 2020 года № 357108/578 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 28 февраля 2020 года совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из постановления от 21 сентября 2020 года № 375053/1750 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 21 сентября 2020 года совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из характеристики от 8 февраля 2021 года, представленной УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО3, следует, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало. Официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет.

Таким образом, ФИО2 за период установления административного надзора совершил 2 административных правонарушения в течение года, за которые был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения – являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; официально не трудоустроен; удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО2, а также о соблюдении и нарушении им административных ограничений, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что органом внутренних дел не представлено убедительных доказательств, дающих основание для возложения на ФИО2 обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 установленные ранее решением Щёлковского городского суда Московской области от 25 декабря 2018 года административные ограничения, а именно: обязать ФИО2 явкой дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований МО МВД России «Кимовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий