Решение № 2А-441/2020 2А-441/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-441/2020

Адм. дело №2а-441/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000512-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 10 июля 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Лавровой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановлений от 25 марта 2020 года, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 (далее – судебному приставу-исполнителю ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 25 марта 2020 года, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО6 в пользу ФИО7 в возмещение расходов, понесенных на ремонт дома после пожара взыскано 221586 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в декабре 2019 года обращено взыскание в размере 50% пенсии ФИО6 25 марта 2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания в размере 25% пенсии должника, отменив предыдущее. Указанные постановления в адрес взыскателя не направлялись. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, поскольку материальное положение должника ФИО6 не признано судом трудным, определением суда от 27.05.2020г. должнику было отказано в предоставлении отсрочки.

Просит суд признать незаконными и отменить постановления от 25 марта 2020 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Должник ФИО6 также не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскано 221586 руб. в возмещение расходов, понесенных на ремонт дома после пожара.

15 октября 2019 года на основании договора уступки прав (цессии) ФИО7 передала ФИО1 права и обязанности по взысканию денежной суммы по решению Кирсановского районного суда от 04.02.2019г. (дело №).

18 октября 2019 года в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на пенсию должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 отменено постановление от 16.12.2019г. в связи с обращением должника ФИО6 с заявление об уменьшении производимых удержаний. Одновременно принято решение об удовлетворении заявления ФИО6 и вынесено постановление об обращении взыскания в размере 25% пенсии должника. Остаток долга составляет 124679,49 руб.

В обоснование трудного материального положения должником ФИО6 были представлены копия договора найма жилого помещения от 25.08.2019г., копия справки об инвалидности, медицинские документы.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО4, данных в судебном заседании 23.06.2020г. следует, что решение об уменьшении размера удержаний из пенсии должника ФИО6 было принято исходя из представленных документов и размера прожиточного минимума пенсионера установленного на территории Тамбовской области на 2020 год.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как установлено в ходе рассмотрения дела должник ФИО6 является инвалидом второй группы, проживает в съёмном жилом помещении, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, иных доходов не имеет. Размер страховой пенсии по старости составляет 13443,10 руб. Также является получателем ежемесячной денежной выплаты, компенсации по уходу, мер социальной поддержки, что подтверждается сведениями, предоставленными Центром ПФР от 18.06.2020г. и Сбербанком России от 29.06.2020г.

Из пояснений ФИО6, данных в судебном заседании 23.06.2020г., следует, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако, проживать там не имеет возможности, поскольку необходимо произвести переоборудование жилого помещения по решению суда от 14.03.2019г. и ремонт, для чего необходимы денежные средства. Она нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении. Кроме того, в доме проживает ее бывший супруг ФИО1 со своей матерью и супругой, с которыми сложились конфликтные отношения.

Законом Тамбовской области от 30 сентября 2019г. №385-З установлена величина прожиточного минимума пенсионера на 2020 года по Тамбовской области, составляющая 8241 руб.

Учитывая, что при обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 в размере 50%, размер пенсии после произведенных удержаний составляет менее прожиточного минимума по Тамбовской области, иных доходов не имеется, судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании представленных должником документов принял решение об уменьшении размера удержаний до 25%.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

Доводы представителя ФИО2 о том, что материальное положение ФИО6 не было признано судом трудным и отказано судом в предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд отклоняет, поскольку ФИО6 обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда от 14 марта 2019г. по гражданскому делу №г., по которому на нее возложена обязанность неимущественного характера по переоборудованию жилого помещения в связи с произведенным разделом имущества между бывшими супругами ФИО6 и ФИО1

Факт направления судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений с нарушением установленного законом срока, не может являться основанием для признания его действий незаконными, так как это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на него какую-либо обязанность.

Срок обращения с административным иском в суд не пропущен, поскольку, как указал ФИО1 в иске копию оспариваемого постановления он получил 27 апреля 2020 года, а административный иск поступил в суд 06 мая 2020 года, то есть в пределах установленного КАС РФ десятидневного срока.

При разрешении возникшего спора, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия начальника отдела ФИО4, поскольку административным истцом не представлено доказательств в чем выразилось бездействие данного должностного лица и каким образом были нарушены его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 <данные изъяты> к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Лавровой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 16 июля 2020 года.

Судья: А.Ю. Трифонова