Решение № 2-3415/2024 2-3415/2024~М-2307/2024 М-2307/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3415/2024

УИД 66RS0044-01-2024-003544-66

Дело № 2-3415/2024

Мотивированное
решение составлено 18 декабря 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено имущество – комната жилой площадью 10,90 кв.м и комната жилой площадью 17,80 кв.м. в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В производстве Черемушкинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело № 02-0210/2024 по заявлению ФИО1 о признании недееспособным ФИО17. Ответчик ФИО1 является бывшей супругой истца, ответчик ФИО19. сыном. С 2011 года сын проживает в г.Мосвке. В апреле 2021 года у ФИО5 было диагностировано заболевание, с тех пор он проходит лечение.

Из пояснений ответчика ФИО1 истцу стало известно, что 29.04.2014 между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО14 двухкомнатную квартиру под номером Семнадцатым (17), площадью: общей - 47,8 кв.м., жилой - 28,7 кв находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, какого-либо согласия ФИО1 на продажу квартиры, являющейся его единственным жильём, не давал, проживает в ней с момента регистрации и до настоящего времени. ФИО14 в указанное жилое помещение никогда не вселялся, все расходы на содержание жилья и оплате коммунальных платежей несет истец. Ответчик ФИО1 пояснила истцу, что сделка в отношении указанной квартиры была совершена между ней и сыном лишь для вида, чтобы ему одобрили кредит на покупку жилья, правовых последствий указанная сделка для ФИО1 не порождает.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Они признаются ничтожными, поскольку не отвечают признакам сделки, установленным ст. 153 ГК РФ.

В случае заявления ответчиками о применении последствий пропуска срока исковой давности ходатайствует о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что при подписании вышеуказанного договора дарения, спорное имущество ФИО1 не передавала ФИО14, указанное имущество находилось во владении и пользовании ФИО1 и ФИО1 С момента заключения спорной сделки истец и ответчик ФИО1 также несли бремя расходов по содержанию квартиры. ФИО14, напротив, во владение спорным недвижимым имуществом не вступил.

ФИО1 узнал достоверно о том, что спорная квартира ему не принадлежит, лишь 01.02.2024, от ФИО1, которая сообщила ему об этом. Оснований полагать, что он перестал быть собственником спорного жилья, в связи с его отчуждением, у ФИО1 не имелось.

Истец просит признать недействительным договор дарения от 29.04.2024 жилого помещения – двухкомнатной квартиры под номером 17, площадью общей 47,8 кв.м., жилой – 28,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО14, применить последствия недействительности сделки.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению нотариуса нотариального округа город Москва ФИО6 от 02.04.2024, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14; заявление о принятии наследства по всем основаниям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подано: супругой ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства ФИО1, 03.05.2024 – ФИО1

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, ФИО9, действующие на основании доверенности от 02.12.2023, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от 02.12.2023, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. По его мнению, изложенные в возражениях ответчика ФИО2 доводы противоречат обстоятельствам дела. Между истцом, ответчиком А-выми и ФИО2 сложились конфликтные, неприязненные отношения по поводу спорной квартиры, лечения ФИО14 Средства, вырученные от продажи спорной квартиры, предполагалось потратить на лечение. Дарение было совершено ФИО1 втайне от ФИО1, без его согласия. Были сомнения в дееспособности ФИО14, все вопросы за него решала ФИО2 Иного имущества у ФИО14 не было. Доводы истца обоснованы, сделка была мнимой. ФИО14 фактически в квартиру не вселялся, расходов на содержание квартиры не нес. Брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут, фактически проживают вместе, ведут совместное хозяйство. Спорная квартира это единственное жилье ФИО1

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями она не согласна. ФИО2 и ФИО14 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют двух малолетних дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. 01.03.2024 ФИО14 скончался после тяжелой болезни. 02.04.2024 ФИО2 от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей подано заявление о принятии наследства по месту жительства, наследственное дело №. У ФИО2 и ФИО14 была очень крепкая и дружная семья, в которой всегда царили любовь, уважение, взаимная поддержка, чувствие и понимание, даже в самые тяжелые времена, когда в апреле 21 года ФИО14 поставили страшный диагноз, а ФИО2 на тот момент находилась на восьмом месяце беременности вторым ребенком. Его родители в течение всего периода времени с момента, когда сын сообщил им о своем заболевании в январе 2023 года при личной беседе, приехав вместе с ФИО2 в г.Екатеринбург, исключительно были озадачены тем, чтобы переписать квартиру обратно на себя, используя любые средства, превратив жизнь болеющего сына и его семьи в поток бесконечных заведомо ложных жалоб ФИО1 в разные инстанции г.Москвы, оскорблений, клеветы, унижения чести и достоинства ФИО2 и ее семьи, инициировав судебный процесс о лишении дееспособности ФИО14 с целью заполучить квартиру в Екатеринбурге, о чём ФИО1 неоднократно заявляла в зале суда, что квартира её и она не допустит, чтобы квартира досталась семье её сына. Истец во всех этих действиях ФИО1 поддерживал, финансово ей помогал, на все просьбы ФИО14 вмешаться, помочь его жене с двумя маленькими детьми, которая оказалась в тяжелой жизненной ситуации, и дать ему спокойно проходить лечение и восстановление, избавив от ежедневного стресса и переживаний от противоправных действий ФИО1, бездействовал, к просьбам сына отнесся равнодушно и никак ему не помог. В целях защиты своего доброго имени и прекращения противоправного поведения ФИО1, ФИО2 и ее мать ФИО11 18.09.2023 подали иск о защите чести и достоинства по фактам оскорблений и унижений, совершенным ФИО1, указанный иск находится в производстве Первоуральского городского суда Свердловской области, гр.дело № 2-175/2024.

С самого начала отношений с ФИО14, начиная с 2007 года, ФИО2 неоднократно была свидетелем разговоров между ФИО14 и его родителями по поводу того, что квартира, которая находится по адресу: <адрес>, это квартира для ФИО14 и его будущей семьи. После свадьбы ФИО14 и ФИО2, в 2014 году, родители ФИО14 вернулись к этой теме и осознано приняли решение сделать подарок своему старшему сыну ФИО14. который на тот момент уже создал семью и в 2012 году стал отцом, родилась старшая дочь ФИО3 ФИО14 рассказывал ФИО2, что до сделки дарения его родители ходили к нотариусу с целью оформления нотариального согласия истца на заключение Договора. 29.04.2014 ФИО5 вместе с ФИО1 оформили сделку дарения в регистрационной палате г.Екатеринбурга. Истец знал о сделке дарения с самого начала, кроме этого, был инициатором этой сделки. ФИО2 неоднократно до и после заключения Договора присутствовала при разговоре ФИО14 с его отцом, в ходе которого истец высказывал слова одобрения планируемой сделки дарения и радость от факта того, что ФИО14 теперь полноправный собственник квартиры и ФИО1 в этом случае не сможет выгнать истца из нее.

ФИО2 также возражает против доводов истца о том, что ФИО1 фактически не передавала ФИО14 квартиру. В соответствии с пунктом 3 Договора, Стороны подтверждают, что до момента подписания настоящего Договора Даритель передала, а Одаряемый принял Квартиру со всеми ее принадлежностями при отсутствии каких-либо взаимных претензий по переданному имуществу, считая настоящий Договор в этой части надлежаще исполненным, стороны условились не составлять каких-либо дополнительных документов о передаче квартиры и расценивать настоящий Договор как документ, подтверждающий этот факт. Таким образом, факт передачи квартиры подтверждается условиями Договора, которые согласованы сторонами. Кроме этого, при подписании Договора в пункте 6 стороны заявили: об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку против своей воли: под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, а также под влиянием заблуждения, на крайне невыгодных для себя условиях. Также ФИО14 договорился с истцом, что тот, как и ранее, продолжит проживать в квартире по адресу: <адрес> оплачивать все платежи за нее.

За период с момента перехода права собственности на квартиру ФИО14 до момента его смерти, между истцом и ФИО14 неоднократно возникали организационные вопросы, связанные с платежами за квартиру, за капитальный ремонт, налогом на собственность, с оформлением каких-либо документов, приходящих из управляющей компании. Истец, достоверно зная, что собственником квартиры является ФИО14, неоднократно пересылал с 2014 года различные документы по квартире, для их заполнения, сыну, а после заполнения сыном передавал их в управляющую организацию.

Полагает, что имеет место злоупотребление процессуальными правами со стороны истца ФИО1 и ответчика ФИО1, которые умышленно искажают факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, преследуя цель – лишить наследства малолетних дочерей умершего сына ФИО14

Вышеуказанные доводы подтверждают факт того, что сделка дарения в 2014 году была осуществлена по обоюдному решению истца ФИО1 и ответчика ФИО1, оформлена в соответствии с требованиями ГК РФ. Соответственно, срок исковой давности для признания сделки недействительной истек 29.04.2017. Истец обратился в суд 02.07.2024. Считает, что срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истек.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами А-выми по договору купли-продажи комнат от 03.01.2002 было приобретено имущество – комната жилой площадью 11,00 (10,90) кв.м и комната жилой площадью 17,80 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, по ? доле каждому супругу.

В 2005 году комнаты в квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, объединены в единый объект недвижимости, о чем имеется Заключение ЕМУП «Бюро технической инвентаризации».

13.11.2005 между ФИО1 и ФИО1 было заключено Соглашение, по которому прекращен режим общей совместной собственности и установлено право единоличной собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

29.04.2014 между ФИО1 и ФИО14 был заключен договор дарения, по которому квартира по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, была подарена ФИО14

По условиям Договора дарения, до момента подписания настоящего Договора даритель передала, а одаряемый принял квартиру со всеми ее принадлежностями при отсутствии каких-либо взаимных претензий по переданному имуществу. Даритель ставит в известность одаряемого об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении квартиры, до подписания настоящего Договора квартира никому не продана, не заложена, в споре (в том числе судебном) и под арестом, запрещением не состоит; ограничений и обременений, а также прав пользования третьих лиц (как вещных, так и обязательственных), не указанных в настоящем Договоре, в отношении квартиры не зарегистрировано и не имеется.

Согласно Выписке ЕГРН от 24.08.2024, ФИО14 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 8 кв.м., дата государственной регистрации права 15.05.2014, основание – договор дарения от 29.04.2014.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению нотариуса нотариального округа город Москва ФИО6 от 02.04.2024, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14; заявление о принятии наследства по всем основаниям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подано: супругой ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства ФИО1, 03.05.2024 – ФИО1

С учетом Соглашения, по которому прекращен режим общей совместной собственности и установлено право единоличной собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, ФИО1 вправе была распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению.

Доводы истца о мнимом характере оспариваемой сделки суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 3 Договора дарения от 29.04.2014, стороны подтверждают, что до момента подписания настоящего Договора даритель передала, а одаряемый принял квартиру со всеми ее принадлежностями при отсутствии каких-либо взаимных претензий по переданному имуществу, считая настоящий Договор в этой части надлежаще исполненным, стороны условились не составлять каких-либо дополнительных документов о передаче квартиры и расценивать настоящий Договор как документ, подтверждающий этот факт.

Таким образом, факт передачи квартиры подтверждается условиями Договора, которые согласованы сторонами.

Договор дарения от 29.04.2014 заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора дарения; сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору дарения, право одаряемого на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой, реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Кроме этого, при подписании Договора в пункте 6 стороны заявили: об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку против своей воли: под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, а также под влиянием заблуждения, на крайне невыгодных для себя условиях. Даритель ставит в известность одаряемого об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении квартиры, до подписания настоящего Договора квартира никому не продана, не заложена, в споре (в том числе судебном) и под арестом, запрещением не состоит; ограничений и обременений, а также прав пользования третьих лиц (как вещных, так и обязательственных), не указанных в настоящем Договоре, в отношении квартиры не зарегистрировано и не имеется (пункт 4 Договора).

Вопреки утверждениям истца, спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, не является единственным жильем для истца ФИО1

Так, согласно Выписке ЕГРН от 25.11.2024, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г<адрес>, площадью 35,3 кв.м., дата государственной регистрации права 29.06.2023.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из содержания ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о признании сделки мнимой и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. При этом данный срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Такой десятилетний срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Будучи зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения, истец ФИО1 должен был интересоваться судьбой жилого помещения, мог своевременно получить сведения в отношении спорного жилого помещения. При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, истец, являясь совершеннолетним, в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта, не мог не узнать о нарушении своих прав, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет назад от даты обращения истца в суд. Доказательства того, что истец узнал о нарушении своих прав в феврале 2024 года, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела переписка между ФИО14 и ФИО1 также подтверждает осведомленность истца о состоявшейся в 2014 году сделке дарения спорного жилого помещения.

При этом, учитывая, что сделка была исполнена 15.05.2014, десятилетний срок исковой давности истек 15.05.2024, тогда как с настоящим иском истец обратился только 02.07.2014 (направлено почтой 29.06.2024).

Уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не приведено и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина