Решение № 2-12339/2025 2-1961/2026 2-1961/2026(2-12339/2025;)~М-10898/2025 М-10898/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-12339/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-016409-78

Дело № 2-1961/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о понуждении освободить от личного имущества гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить занимаемый гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 23 кв. м., кадастровый №, путем вывоза, принадлежащего имущества; обеспечить доступ ФИО1 к указанному гаражу по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 23 кв. м., кадастровый №, путем передачи комплекта ключей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является единоличным собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. С 2015 года, после расторжения брака между родителями, ответчик, являющийся отцом истца, самовольно занял спорный гараж и использует его для хранения личного имущества. Истец обращался в правоохранительные органы и к ответчику с требованием об освобождении гаража, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 120, кадастровый №.

В исковом заявлении истец указывает, что с 2015 года, после расторжения брака между родителями, ответчик, являющийся биологическим отцом истца, самовольно занял спорный гараж и использует его в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением о воспрепятствовании реализации прав собственника. Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

Согласно рапорту УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> установлены гражданско-правовые отношения, признаков уголовного либо административного правонарушения не установлено.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой потребовал освободить гаражное помещение и передать ключи.

Ответчик в ответе на претензию предложил решить вопрос по соглашению сторон, обсудить время и место передачи ключей и помещения по акту приема передачи, одновременно с решением вопроса о компенсации задолженности по членским взносам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что спорное нежилое помещение находится в пользовании ответчика, что не оспаривает им в ответе на претензию, истец является единоличным собственником имущества, правоотношений между сторонами об исполовании гаража не имеется, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об возложении на ФИО2 обязанности освободить занимаемый гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 23 кв. м., кадастровый №, путем вывоза, принадлежащего ему имущества, а также обеспечить доступ ФИО1 к указанному гаражу путем передачи комплекта ключей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданиями заказчика, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями и чеками об оплате на сумму 6 000 руб. и 9 000 руб.

С учетом объема заявленных требований, предмета спора, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 13 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 23 кв. м, кадастровый №, путем вывоза, принадлежащего ему имущества.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) обеспечить доступ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к гаражу по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 23 кв. м., кадастровый №, путем передачи комплекта ключей.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев