Постановление № 5-92/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 5-92/2023

Краснореченский гарнизонный военный суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения



УИД- 27GV0...-95 дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

9 ноября 2023 года <адрес>

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Коноплевой С.С., в помещении войсковой части <адрес> «А», в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:


ФИО2 в 1 час 45 минут <дата> около <адрес> края, управлял автомобилем «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

<дата> в 2 часа 10 минут в отношении ФИО2 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Согласно телефонограмме от <дата> ... ФИО2 обстоятельства совершенного административного правонарушения и свою вину в содеянном признал, раскаялся. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл и просил в той же телефонограмме рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному инспектором ДПС в 1 час 50 минут <дата>, ФИО2, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком <***>, которым он управлял в тот же день в 1 час 45 минут около <адрес> края.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата><адрес>, проведенного инспектором ДПС с применением видеозаписи, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения, в 2 часа 1 минуту <дата> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным водителем воздухе составило 0.273 мг/л при погрешности прибора 0,002 мг/л. С результатами этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чём имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись в указанном документе.

Поскольку в данном акте имеются все необходимые сведения, отражающие ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он соответствует форме, утвержденной приказом МВД России от 10.02.2023 № 51 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также требованиям п. 7 раздела II постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», то присвоение этому акту номера с имеющегося в деле типографского бланка акта ранее установленной формы, не влияет на его допустимость и достоверность.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ФИО2 в 1 час 45 минут <дата>, являясь около <адрес> края водителем автомобиля «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком ..., управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.7 ПДД. При этом такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные в вышеуказанном протоколе обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются письменным рапортом инспектора ДПС младшего лейтенанта полиции ФИО4 от <дата>.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <дата><адрес> автомобиль «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком ..., которым ФИО2 управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан и передан на хранение на специализированную стоянку.

Видеозаписью из патрульного автомобиля, в которой зафиксированы обстоятельства отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения <дата> подтверждается, что действия инспекторов ДПС соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> ..., а также ст.ст. 27.12, 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса. Результат измерения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в отобранной пробе выдыхаемого воздуха (0,273 мг/л) на экране технического средства был предъявлен ФИО2, с результатом которого, последний согласился, о чем письменно указал в акте <адрес>.

Оценивая данную видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости учитываю ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу вышеперечисленных доказательствах. Каких-либо нарушений, указывающих на невиновность ФИО2 она не содержит.

Из справки ОМВД России по <адрес> и результатов поиска правонарушений от 2 и 3 октября 2023 года видно, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Все доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений при составлении указанных протоколов и акта, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется.

В соответствии со ст. 2.5. Кодекса за указанное правонарушение военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По ч. 3 ст. 12.8 Кодекса квалифицируются действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления такими средствами, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 в 1 час 45 минут <дата> около <адрес> края, находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком ..., не имея права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признаю то, что в содеянном он раскаялся, то есть сожалеет по поводу совершенного правонарушения и намерен не допускать подобного, о чем он сообщил в телефонограмме от <дата> ....

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.5, ч. 6 ст. 12.9 Кодекса). Данный факт подтвержден сведениями из ГИБДД о привлечении названного водителя к административной ответственности.

Обстоятельств исключающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса размере.

Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса,

постановил:


ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО2, имеющему паспорт гражданина ... следует не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 270701001, номер счета 03..., банк получателя: отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08609101, .... Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ФИО2 необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда ФИО1



Судьи дела:

Нехайчик Иван Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ