Решение № 2-3462/2025 2-3462/2025~М-1806/2025 М-1806/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3462/2025

Дело №2-3462/2025

УИД 60RS0001-01-2025-003860-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БФ1» к Г.А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БФ1» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20.07.2023 между ООО «БФ1» и Г.А.В. был заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, в соответствии с которым последнему было передано во временное владение и пользование транспортное средство марки Merсedes-Benz E-class, г.р.з. №, и одновременно оформлен акт приема-передачи названного движимого имущества.

При этом, условиями такого договора предусматривались арендная плата в размере 5 300 руб. за один календарный день, а также гарантийный взнос в размере 30 000 руб.

28.07.2023 Г.А.В. осуществил возврат транспортного средства, в связи с чем был составлен соответствующий акт, в котором указано, что задолженность по договору составляет 3 561 руб. 25 коп.

Кроме того, поскольку п.5.4 договора устанавливалась обязанность по соблюдению уведомительного порядка расторжения договора, - за 30 суток до фактического возврата транспортного средства, а Г.А.В. таковой соблюден не был, то, учитывая установленный ежедневный размер арендной платы, задолженность за период с 28.07.2023 по 27.08.2023 составляет159 000 руб. (5 300 х 30).

С учетом этого ООО «БФ1» просило суд взыскать с Г.А.В. задолженность по договору № аренды транспортного средства без экипажа от 20.07.2023, а именно:

- арендную плату – 3 561 руб. 25 коп.;

- стоимость неоплаченного гарантийного платежа – 30 000 руб.;

- задолженность по арендной плате в соответствии с п.5.4 договора № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа – 159 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6 777 руб.

Представитель истца ООО «БФ1» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени разбирательства надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Г.А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление полагал требования ООО «БФ1» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они нарушают нормы ст.ст.450.1 и 610 ГК РФ, предоставляющих право на односторонний отказ от договора.

Представитель третьего лица ООО «ОЛЕС ДОМЪ и КОМПАНИ» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, письменной позиции/возражений не представили.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст.643 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено, что 20.07.2023 между ООО «БФ1» (Арендодатель) и Г.А.В. (Арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Merсedes-Benz E-class, г.р.з. В945ЕУ797, а Арендатор принимает указанный в акте приема передачи автомобиль в пользование и владение на условиях настоящего договора (п.1.1 договора) (л.д.12-15 т.1).

В силу п.п.2.1, 2.2 договора сумма арендной платы и порядок внесения устанавливается в соответствии с Приложением №1 к договору; Арендатор обязан в день подписания договора внести арендодателю гарантийный взнос, на внесение которого может быть предоставлена рассрочка.

Гарантийный взнос не возвращается арендатору в следующих случаях: общий непрерывный срок аренды автомобиля составил менее трех календарных месяцев; расторжение договора в одностороннем порядке с нарушением сроков подачи заявления на прекращение аренды; задолженность по арендной плате, повреждение ТС, некомплектность ТС по акту приема-передачи ТС; нарушение условий и обязательств по настоящему договору (п.п.2.3-2.3.4 договора).

При этом стоимость одного дня аренды автомобиля установлена из расчета, что эксплуатация автомобиля производится в г.Москве и в пределах Московской области, максимальный пробег не превысит 400 км в сутки. В случае превышения указанного суточного пробега арендатор уплачивает сверхпробеговый платеж из расчета 5 руб. за 1 километр пробега (п.2.4 договора).

В случае расторжения настоящего договора по инициативе Арендатора до истечения трех месяцев срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа (п.4.12 договора).

Согласно п.5.3 договора при расторжении настоящего договора Арендатор возвращает автомобиль, при этом перерасчет аренды, оплаченной вперед, не производится. Данная сумма засчитывается в счет упущенной выгоды арендодателя.

Арендатор вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другу сторону в течение 30 календарных дней. В течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с настоящим договором независимо от даты фактического возврата автомобиля (п.5.4 договора).

Факт передачи автомобиля Г.А.В. подтверждается представленным в материалы гражданского дела актом приема-передачи автомобиля от 26.07.2023 (Приложение №1 к договору № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа), п.1 которого определено, что арендная плата за пользование и владение одним автомобилем составляет 5 300 руб. за один календарный день. Арендная плата вносится Арендатором авансом каждый день.

Арендатор обязан оплатить Арендодателю гарантийный взнос в размере 30 000 руб. (п.2 Приложения №1 к договору аренды) (л.д.11).

28.07.2023 в одностороннем порядке Арендодателем ООО «БФ1» оформлен акт возврата транспортного средства к договору № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 20.07.2023, согласно которому транспортное средство марки Merсedes-Benz E-class, г.р.з. В945ЕУ797, возвращено Г.А.В. (л.д.19).

Из содержания названного акта усматривается, что согласно тарифам задолженность Г.А.В. по договору составила 3 561 руб. 25 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению названной суммы в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно п.2.2 договора № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 20.07.2023 Арендатор обязан был в день его подписания внести Арендодателю гарантийный взнос, размер которого в соответствии с п.2 Приложения № составил 30 000 руб.

При этом, как установлено положениями договора № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 20.07.2023, заключенного между ООО «БФ1» (Арендодатель) и Г.А.В. (Арендатор):

- гарантийный взнос подлежит возврату Арендатору по истечении 30 календарных дней после прекращения действия договора (п.2.2.1 договора);

- гарантийный взнос не возвращается Арендатору в случае (п.2.3 договора): общий непрерывный срок аренды автомобиля составил менее 3 календарных месяцев, расторжение договора в одностороннем порядке с нарушением сроков подачи заявления на прекращение аренды, задолженность по арендной плате, повреждение транспортного средства, некомплектность транспортного средства по акту приема – передачи транспортного средства, нарушении условий и обязательств по договору;

- в случае расторжения договора по инициативе Арендатора до истечения первых трех месяцев срока аренды, последний уплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа (п.4.12 договора).

Принимая во внимание, что ООО «БФ1» в тексте искового заявления ссылается непосредственно на положения п.4.12 договора аренды, то суд расценивает истребуемую им сумму в размере 30 000 руб. как «штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа».

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению как гарантийного платежа, так и выше обозначенного штрафа в материалах гражданского дела не имеется, а транспортное средство возвращено до истечения первых трех месяцев срока аренды, то суд считает возможным взыскать истребуемую сумму.

В соответствии с п.5.4 договора Арендатор вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другую сторону в течение 30 календарных дней. В течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с настоящим договором независимо от даты фактического возврата автомобиля.

Из системного анализа положений ст.606, п.1 ст.611, ст.614 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54), следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В силу п.58 Постановления №54 ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (п.4 ст.328 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например, абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п.1 ст.422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п.2 ст.168, ст.180 ГК РФ).

С учетом изложенного суд заключает о правомерности требования ООО «БФ1» в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 159 000 руб. (5 300 х 30) на основании п.5.4 договора № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 20.07.2023, заключенного с Г.А.В., поскольку последний воспользовался правом на отказ от действия договора с взиманием арендной платы в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды.

Принимая во внимание дату получения Г.А.В. транспортного средства (26.07.2023), дату его возврата (28.07.2023), суд заключает, что выставленные к истребованию суммы (159 000 руб.) являются законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что вышеназванное условие договора (п.5.4 договора) было добровольно согласовано сторонам (ООО «БФ1» и Г.А.В.), в связи с чем подлежит соблюдению, а оснований для освобождения Арендатора от его исполнения не установлено.

В данном случае Арендатор (Г.А.В.) воспользовался правом на отказ от действия договора с взиманием арендной платы в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды, что определено сторонами в соглашении.

Положениями ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

10.04.2025 между ООО «БФ1» (Заказчик) и ООО «Бизнес Совет» (Исполнитель) был заключен договор №36-ю на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на взыскание по договору аренды транспортного средства марки Mersedes-Benz E-classe, г.р.з. В945ЕУ (л.д.24-28).

При этом, исходя из условий договора №36-ю на оказание юридических услуг от 10.04.2025, в объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование требований Заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд, представление интересов Заказчика в исполнительном производстве.

Согласно п.3 договора стоимость оказанных услуг определена в размере 50 000 руб., которые включают в себя 5 000 руб. – за подготовку искового заявления и 45 000 руб. – за направление искового заявления в суд, представительство интересов Заказчика в судопроизводстве.

Факт внесения ООО «БФ1» денежных средств по указанному договору в размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.29).

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления №1, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации судебных расходов является крайне завышенным, не соответствующим средним ценам, сложившимся на территории Псковской области (pravorub.ru), не отвечает, по мнению суда, принципам разумности, справедливости и обоснованности.

При этом суд учитывает незначительный объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, направление материалов в суд, направление двух идентичных по содержанию заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, составление которых не могло вызывать правовой сложности, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения суммы взыскания в счет компенсации судебных расходов до 6 000 руб.

Одновременно суд обращает внимание, что приложенные к исковому заявлению материалы имелись в наличии у стороны истца, не требуя значительных временных затрат на сбор и формирование искового заявления с такими приложениями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости компенсации в пользу ООО «БФ1» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в отношении которых о неразумности и завышенности не заявлено, а также по оплате государственной пошлины в размере 6 777 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БФ1» к Г.А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «БФ1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 20.07.2023 в размере 192 561 руб. 25 коп., состоящей из задолженности по арендной плате – 3 561 руб. 25 коп., неоплаченного гарантийного взноса – 30 000 руб., задолженности по арендной плате согласно п.5.4 договора аренды – 159 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 777 руб.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.