Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-451/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 14 декабря 2017 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием помощника прокурора Берёзовского района ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по иску прокурора Берёзовского района в интересах ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Берёзовского района в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать с них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. В обоснование своим требованиям он сослался на результаты прокурорской проверки, в которой было установлено, что ответчики, являясь опекунами несовершеннолетнего ФИО3, нанесли последнему телесные повреждения. Данное обстоятельство послужило основанием для их отстранения от опекунства. Постановлением суда ответчики были привлечены к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Они своими действиями причинили ребенку моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО1 и ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца отдел опеки и попечительства администрации <данные изъяты> и отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В судебном заседании помощника прокурора Берёзовского района на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В ходе исполнения судебного поручения ответчики были опрошены в судебном заседании. При этом, они исковые требования признали частично. Не отрицая факта причинения несовершеннолетнему опекаемому ФИО3 телесных повреждений, считали заявленный прокурором к взысканию размер компенсации завышенным, просили его снизить до <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 и до <данные изъяты> рублей в отношении ответчика ФИО2 (л.д.109, 123-127).

Заслушав помощника прокурора, исследовав и проанализировав представленные в материалах дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 является несовершеннолетним (л.д.26).

Постановлением администрации Берёзовского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 назначены опекунами в отношении несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.18-19).

Из акта проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел опеки и попечительства считает необходимым привлечь законных представителей ФИО1 и ФИО2 к установленной законом ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей приемных родителей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.30-31).

Вступившими в законную силу постановлениями судьи Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому (л.д.10-12,13-15).

При этом, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>, пгт.<адрес> из личных неприязненных отношений нанесла несовершеннолетнему ФИО3, опекуном которого являлась, не менее шести ударов ремнем по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности груди слева в средней трети, на задней поверхности груди справа в средней трети, на задней поверхности груди слева в средней трети, в поясничной области справа, на правой и левой ягодице, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности правого бедра средней трети с переходом на внутреннюю поверхность правого бедра в средней трети, на задней поверхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети, на задней поверхности левой голени в средней трети, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-31), не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ

В этот же период времени и находясь поэтому же адресу ФИО2, являясь опекуном несовершеннолетнего ФИО3, из личных неприязненных отношений нанес последнему в правую височную область лица один удар пакетом с находившимися внутри металлическими монетами, причинив при этом физическую боль и телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-31), также не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Исходя из пояснений ответчиков о характере нанесенных ребенку ударов, с учетом телесных повреждений, вмененных ФИО1 и повреждений, описанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что следствием противоправных действий ФИО2 является обнаруженное на теле несовершеннолетнего ФИО3 телесное повреждение в виде кровоподтека в правой височной области (л.д.28).

Согласно информации, предоставленной отделом опеки и попечительства администрации <адрес>, ФИО2 и ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отстранены от исполнения обязанностей опекунов в отношении несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.16-17).

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 поставлен на учет в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> (л.д.37).

Согласно справки, выданной отделом опеки и попечительства администрации <адрес>, ФИО3, <данные изъяты>, воспитывается в семье опекуна ФИО4 на основании постановления главы г.югорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО4 временным опекуном несовершеннолетнего ФИО3» (л.д.35).

Из заключения территориальной психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не является ребенком с ограниченными возможностями здоровья, нуждается в создании специальных условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации, образовательная программа для обучающихся с задержкой психического развития (л.д.36).

Постановлением заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления (л.д.38-42).

Таким образом, нанесение ответчиками истцу телесных повреждений подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств. Данное обстоятельство самим ответчиками не оспаривается.

С учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данные выводы являются основанием не принимать в силу несостоятельности доводы ответчиков в письменных возражениях о недоказанности пережитых ФИО3 физических и нравственных страданий.

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованными.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе, наличие у ответчика ФИО1 педагогического образования (л.д.141), характер и степень физических и нравственных страданий ФИО3 от повреждений, причиненных каждым из ответчиков, его малолетний возраст, отсутствие серьезных последствий от полученных повреждений и определенных экспертом как не причинившие вреда здоровью, а также, принимает во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости. Следовательно, суд считает правильным снизить размер предложенной прокурором компенсации, определив к взысканию с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 40000 рублей, с ответчика ФИО2 - 15000 рублей и отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований в силу необоснованности.

Доводы письменных возражений о том, что за все время проживания ФИО3 в семье ответчиков не было нареканий к вопросам воспитания и содержания несовершеннолетнего, не опровергают сделанных судом выводов, указанных выше по тексту решения в связи чем, не принимаются во внимание.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета <данные изъяты> подлежат взысканию в долевом порядке денежные средства в размере 300 рублей в равных долях или по 150 рублей каждым в счет уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.103, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» № р/с 40№.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» № р/с 40№.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Берёзовского района в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в равных долях или по <данные изъяты>) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения находится в деле № в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры