Приговор № 1-461/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело №1-461 /2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимой ФИО1., ее защитника –адвоката Иштунова Г.И., при секретаре Нестеренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 25<данные изъяты> ранее судимой:

13.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного округа г.Липецка по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

06.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского округа г.Липецка по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом присоединения наказания, назначенного приговором от 13.02.2018 года, к окончательному наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Наказание в виде обязательный работ полностью отбыто 30.10.2018г. По состоянию на 20.08.2019 года неотбытый срок наказания в виде лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 09 месяцев 29 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 13.12.2018 года до 09 часов 10 минут 14.12.2018 года, находясь у своего знакомого Гн в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, с дивана, находящегося в зальной комнате данной квартиры, воспользовавшись тем, что Гн уснул и за ее действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитила принадлежащее Гн имущество, а именно: 1) сотовый телефон марки «Асус Зенфон» («Asus Zenfone») модели «ЗетСи451ТиДжи» («ZC451TG»), имей-код 1: №, имей-код 2. №, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая для потерпевшего ФИО2 материальной ценности; 2) блютуз-колонку марки «ДжиБиЭль» («Bluetooth-колонку JBL») модели «ИксИЭмТиАрИ» (копия) («XEMTRE») (копия)), стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Гн значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласна с ними. Защитник Иштунов Г.И. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Фролова Ж.А., потерпевший Гн (письменно) согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимой преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и признает ее виновной в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её поведение в период предварительного расследования, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что она не замужем, имеет сына <данные изъяты> рождения, имеющего инвалидность 1 группы по общему заболеванию, мать пенсионного возраста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, состоит на учете у нарколога с мая 2015г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости» (л.д.173), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.169, 171),ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести (л.д.149), привлекалась к административной ответственности (л.д.150), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, от соседей жалоб на нее не поступало (л.д.178).

Бессоновой совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у сына инвалидности 1 группы, матери пенсионного возраста, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, в т.ч. рецидива преступлений, по делу не установлено, т.к. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ в целях дальнейшего исправления и ресоциализации виновной.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, 72.1 УК РФ суд также не усматривает. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 совершила данное преступление после вынесения в отношении нее 06.06.2018 года приговора мировым судьей судебного участка № 15 Советского округа г.Липецка по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым она осуждена к обязательным работам на срок 200 часов и по ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором от 13.02.2018 года, и назначено окончательно наказание в виде 320 часов обязательных работ (данное наказание отбыто полностью 30.10.2018 г.),с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. Дополнительное наказание на 20.08.2019 г. частично отбыто. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединив к вновь назначенному основному наказанию в виде обязательных работ неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г.Липецка от 06.06.2018 года- в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 29 дней. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбытия основного наказания, с исчислением его срока по правилам ч.1 ст.36 УИК РФ.

В целях исполнения приговора по настоящему делу, с учетом личности подсудимой и ее образа жизни, а также вида назначенного наказания – обязательных работ, суд полагает необходимым ФИО1 отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить из под стражи в зале суда немедленно, избрав меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменив последнюю по вступлению приговора в законную силу.

С учетом вида назначенного наказания, в соответствии со ст.72 ч.2 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия назначенного основного наказания в виде обязательных работ, время содержания под стражей с 29.07.2019 г. по 20.08.2019 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 08 часов наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Иштунова Г.И. на предварительном следствии в сумме 4350 рублей (л.д.193) суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов;

На основании ст.70, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г.Липецка от 06.06.2019 года - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами (составляющей 09 месяцев 29 дней) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 09 (девять) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

В соответствии с ч.2,3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного основного наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 29.07.2019 г. по 20.08.2019 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 08 часов наказания в виде обязательных работ.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда немедленно. Избрать ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменив последнюю по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Иштунова Г.И. на предварительном следствии в сумме 4350 рублей (л.д.193) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Асус Зенфон» («Asus Zenfone») модели «ЗетСи451ТиДжи» («ZC451TG»), имей-код 1: <адрес>, имей-код 2: №: 2) блютуз-колонка марки «ДжиБиЭль» («Bluetooth-колонка JBL») модели «ИксИЭмТиАрИ» (копия) («XEMTRE») (копия))- хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить ему для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Щедринова