Решение № 2-1050/2025 2-1050/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1050/2025

Дело № 2-1050/2025

74RS0028-01-2025-000924-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 27.04.2023 был заключен договор займа НОМЕР. Согласно условиям договора, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме и в порядке, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить заемные средства, уплатив проценты за пользование ими и неустойку на условиях, установленных договором. Сумма займа 860000 руб., процентная ставка с 27.04.2023 по дату фактического возврата займа составляет 6% в месяц, начисляемая на сумму остатков основного долга, срок пользования денежные средствами- с даты фактического предоставления по 27.04.2024. Заемные денежные средства в размере 860 000 руб. были предоставлены: 360000 руб. в день подписания договора путем наличной передачи денежных средств по расписке, 500000 руб. после регистрации залога в Росреестре, наличными деньгами или переводом на реквизиты заемщика, или поручителя. В обеспечение договора займа с ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа НОМЕР от 27.04.2023. Согласно договора поручительства ФИО3 принял на себя обязательства солидарно отвечать перед займодавцем за ФИО2 по договору займа НОМЕР от 27.04.2023. Кроме того, в обеспечении договора займа был заключен договор залога НОМЕР от 27.04.2023. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: нежилое здание-дачный домик, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС. Государственная регистрация ипотеки произведена 22.03.2024. Рыночная стоимость ипотеки составляет 1 000 000 руб. Истцом было выполнено обязательство о предоставлению суммы займа в полном объеме: 27.04.2023 под расписку передана сумма в размере 360000 руб., 28.04.2023 под расписку была передана сумма в размере 500000 руб. ФИО2 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства. В частности, ни сумма займа, ни проценты не были уплачены. По состоянию на 10.03.2025 образовалась задолженность: сумма основного долга 860000 руб., проценты за пользование займом с 28.04.2024 по 28.02.2025 (860000х6%)х10 мес.= 516000 руб., с 01.03.2025 по 10.03.2025 (860000х6%)/31 дн.х 10 дн.= 16645,16 руб., всего по процентам 532645,16 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму основного долга в размере 860000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.04.2024 по 10.03.2025 в размере 532645,16 руб., проценты за пользование займом, начиная с момента вынесения решения суда до момента возврата суммы основного долга, из расчета 6% в месяц от невозвращенной суммы займа; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее недвижимое имущество: нежилое здание-дачный домик, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу:: АДРЕС установив начальную продажную цену в 1 000 000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 588,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31460,39 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседнии признал исковые требования в полном объеме.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, о чем составлена телефонограмма.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР от 27.04.2023 года, где предметом является передача займодавцем ИП ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в размере 860 000 рублей с их возвратом по 27.04.2024, процентная ставка с 27.04.2024 по дату фактического возврата займа составляет 6% в месяц, начисляемая на сумму остатка основного долга.

В подтверждение истцом представлен договор займа НОМЕР от 27.04.2023, где отражены условия займа, расписками от 27.04.2023, от 28.04.2023 о получении денежных средств ФИО2 в сумме 860 000 руб.

В обеспечение договора займа с ФИО3 27.04.2023 заключен договор поручительства к договору займа НОМЕР от 27.04.2023. Согласно договора поручительства ФИО3 принял на себя обязательства солидарно отвечать перед займодавцем за ФИО2 по договору займа НОМЕР от 27.04.2023, включая возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Также установлено, что в обеспечение договора займа был заключен договор залога НОМЕР от 27.04.2023. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: нежилое здание-дачный домик, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС.

Согласно выписки из ЕГРП ФИО2 является собственником вышеуказанного нежилого здания, право собственности зарегистрировано с 10.09.2021.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком ФИО2 по договору займа не выполнены, то есть денежные средства по условиям договора займа, не возвращены, каких- либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно договора залога НОМЕР от 27.04.2023 рыночная стоимость предмета залога нежилого здания-дачный домик, расположенной по адресу: АДРЕС, определена в размере 1 000 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы основного долга в размере 860000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 28.04.2024 по 10.03.2025 в размере 532645,16 руб., процентов за пользование займом, начиная с момента вынесения решения суда до момента возврата суммы основного долга, из расчета 6% в месяц от невозвращенной суммы займа; обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на нежилое здание-дачный домик, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в 1 000 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек от 17.02.2025, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 31460, 39 руб. и чеки от 13.01.2025 на сумму 588,14 руб о направлении ответчикам требования о возврате суммы займа.

Суд считает, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 31460, 39 руб., почтовые расходы в сумме 588, 14 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР), ФИО3 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от 27.04.2023: основной долг в размере 860 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.04.2024 по 10.03.2025 в размере 532 645,16 руб., проценты за пользование займом, начиная с 11.03.2025 до момента возврата суммы основного долга, из расчета 6% в месяц от невозвращенной суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 460,39 руб., почтовые расходы в размере 588,14 руб.

Обратить взыскание на принадлежашее ФИО2 нежилое здание-дачный домик, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 1 000 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено: 24.03.2025 года