Приговор № 1-431/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-431/2020

К делу № 1-431/2020

23RS0041-01-2020-002146-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 мая 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Кужелевой А.А.

помощника ФИО2

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимого ФИО3

его защитника Гушкиной З.М., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю какого-либо органа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.08.2019 года, около 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на втором этаже лестничной площадки в подъезде дома <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья последнего, опасного для жизни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последнему не менее одного удара правым коленом в паховую область, причинив потерпевшему ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил, что потерпевший является его соседом, на протяжении двух лет у них происходят словесные конфликты на почве того, что потерпевший нарушает тишину в вечернее и ночное время, в связи с чем, он неоднократно высказывал свои претензии в адрес последнего. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры потерпевшего доносилась громкая музыка, которая мешала отдыхать его семье, его супруга пошла просить соседа, чтобы он не шумел, однако дверь квартиры никто не открыл, из-за двери неизвестный человек, сообщил, что хозяина квартиры дома нет. В вечернее время того же дня потерпевший пришел к нему, между ними завязался словесный конфликт, однако никакие телесные повреждения он ему не причинял.

Несмотря на непризнание подсудимого, вина его в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в ходе исследования представленных стороной обвинения следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимым возник конфликт, причиной которого явились претензии подсудимого о том, что ночью из квартиры потерпевшего доносился шум и громкая музыка, однако в указанное время его дома не было. В ходе конфликта подсудимый нанес ему удар коленом в паховую область, на шум вышел сосед и разнял их. После чего ФИО1. вернулся в свою квартиру, а его друг спустился к подсудимому выяснить обстоятельства конфликта. Далее его доставили в больницу. В этот же день ему сделали операцию, в больнице он провел 5 дней.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут они находились в гостях у ФИО1 по адресу его проживания: <адрес>. ФИО1 был на работе. Когда ФИО1 пришел домой ФИО12 рассказал ему, что приходила жена соседа и жаловалась на шум, доносящийся из его квартиры. Влад через дверь и сказал, что ФИО4 дома нет. После этого ФИО1 пошел в квартиру №, чтобы сообщить, что шума из его квартиры не было, так как они все втроем пришли только около 04 часов 00 утра. Через минут 10-15 ФИО4 вернулся в квартиру, держался за паховую область и был очень бледен. Он пояснил им, что у него завязался словесный конфликт с соседом из квартиры №, который причинил ему телесные повреждения одним ударом колена в паховую область. После чего ФИО32 спустился в эту квартиру, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. На вопрос из-за чего он ударил ФИО1, хозяин квартиры № пояснил, что ФИО1 постоянно нарушал тишину в подъезде и громко слушал музыку. Далее, так как самочувствие ФИО4 ухудшалось, они доставили ФИО1 в БСМП, куда ФИО4 госпитализировали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут он вышел из своей квартиры, чтобы отдать своему соседу ФИО3 вантуз, который ранее он у него брал. Когда он вышел на лестничную площадку, то увидел, что ФИО3 высказывает претензии в адрес молодого человека, который проживает в их доме, по поводу нарушения тишины в подъезде, молодой человек так же на повышенных тонах пояснял, что он не нарушал тишину в доме. Причинил ли ФИО3 телесные повреждения ФИО1, он не может, поскольку до конца их разговора он не присутствовал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что подсудимый является ее супругом. Они с семьей проживают на втором этаже, этажом выше в квартире № проживает молодой человек, который систематически нарушает тишину в доме, включает громко музыку, компанией устраивают громкие застолья. Она неоднократно обращалась к соседу с просьбой, чтобы он не шумел после 23 часов 00 часов, однако он всегда реагировал безразлично и грубо отвечал, чтобы она обращалась в полицию. Ночью ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № доносилась громкая музыка, утром она пошла к соседу в очередной раз попросить о соблюдении тишины в доме, однако ей ответил молодой человек, из-за двери, что хозяина квартиры дома нет. Около 19 часов 00 минут ее муж ФИО3 в ходе телефонного разговора рассказал ей, что сосед из квартиры № приходил к нему и между ними произошел словесный конфликт.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является сотрудником отдела ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут между ним и его соседом, произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО1. один удар коленом в паховую область, после чего ФИО1 обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в отделение ГБУЗ КБСМП г. Краснодара М3 КК, где ФИО1. удалили левую половинку мошонки. По подозрению в совершении данного преступления в отделение полиции был доставлен ФИО3, который в ходе опроса пояснил, что между ним и его соседом ФИО1 произошел словесный конфликт, однако физическую силу он к ФИО1 не применял.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка второго этажа <адрес> /л.дю10-13/;

- протокол осмотра медицинской документации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрны: - справка № Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи в отношении ФИО1. с диагнозом: Тупая травма левой половинки мошонки. Разможжение левого яичка. Гемтоцеле слева; - медицинская карта стационарного больного ФИО1 /л.д.122/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинено повреждение в виде <данные изъяты> /л.д.71-72/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имевшееся у ФИО1 повреждение в виде <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функции (согласно п. 6.6.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /л.д.88-89/.

Оценивая в ходе судебного заседания указанные доказательства в их совокупности, суд, при постановлении приговора основывается на показаниях, данных подсудимым, потерпевшим, показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, признавая их объективными, поскольку они согласуются между собой, другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что стороной обвинения в судебном заседании доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, подсудимый виновен в совершении указанного и деяния и действия его должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю какого-либо органа.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 как в момент совершения преступления, так и после него.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме 31 215,28 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 31 215 (тридцать одна тысяча двести пятнадцать) рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: