Апелляционное определение № 33-244/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД: 60RS0001-01-2025-006582-90

1-ая инстанция № 2-4127/2025

судья Пулатова З.И.

№ 33-244/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2026 г.

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.

при секретаре Пилипенко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Псковского городского суда от 25 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2, объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 9 сентября 2024 г. между сторонами заключен договор (****) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <****>, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течение 6 месяцев с даты оплаты счета заявителем. Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратилась в суд с данным иском и просила его удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, просил определить срок исполнения обязательства не ранее 30 августа 2026 г., снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Решением Псковского городского суда от 25 сентября 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен частично.

На ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в течение 2

месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям (****).

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора за период с 11 марта 2025г. по 19 сентября 2025 г. в размере 40315 руб. 34 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25157 руб. 66 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям постановлено взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» поставлен вопрос об отмене решения в части срока технологического присоединения объекта к электрическим сетям. В обоснование указано, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе объему и характеру предусмотренных в рамках договора технологического присоединения работ, а мотивировочная часть решения не содержит выводы о реальности и обоснованности установленного технологического присоединения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда оспаривается только в части установленного судом срока технологического присоединения объекта к электрическим сетям, то судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда только в обжалуемой части.

Установлено, что 9 сентября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор (****) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <****>, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течение 6 месяцев с даты оплаты счета заявителем. Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила его удовлетворить.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору (****).

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В подпункте «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок ответчиком не осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установив, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по присоединению объекта истца к электрическим сетям, каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы стороной ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно установил срок исполнения обязательства в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о том, что для исполнения обязательств необходимо выполнить ряд работ, а также о недостаточности финансирования, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают ПАО «Россети Северо-Запад» от выполнения обязанности, которая должна была быть исполнена в установленный договором срок.

Доводы жалобы о том, что неисполнение обязательств по договору вызвано увеличением объема работ в связи с изменением законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, судебная коллегия отклоняет, поскольку договор с истцом заключен в 2024 г., а данные изменения действуют с июля 2020 г.

Ходатайство представителя ответчика о запросе сведений о владельце соседнего земельного участка оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось и не разрешалось, отказа уполномоченного органа в выдаче таких сведений не представлено, к тому же ответчик имеет право в порядке исполнения решения просить суд первой инстанции об оказании содействия в получении необходимых сведений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не

содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 г.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев