Решение № 2-3202/2025 2-3202/2025~М-2414/2025 М-2414/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3202/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-004483-78

Дело № 2-3202/2025

Мотивированное заочное
решение составлено 08 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 29.11.2025, 30.11.2025, 06.12.2025, 07.12.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 ноября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 132 500 рублей, соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства в размере 120 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя в размере 17 675 рублей, с последующим продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года/л.д.55-56/, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил суд о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства в размере 166 970 рублей, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя в размере 59 894 рубля, с последующим продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств. Остальные исковые требования оставлены без изменения.

Определением Первоуральского городского суда от 28.10.2025 уточненное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4/л.д.65-66/.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года/л.д.55-56/ уточненные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО3 суду пояснил, что 25.12.2024 между истцом ФИО5 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен агентский договор №. Согласно договору ответчик (агент) взял на себя обязанность по организации поставки транспортного средства с дилерских площадок Китая для истца (принципала).

Соглашением определен порядок расчетов между сторонами, так в соответствии с п. 4.1 при заключении Договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства, Принципалом оплачивается сумма в размере 100 000 рублей, являющаяся возвратной до момента фактической покупки, от имени и за счет Принципала автомобиля с автомобильных салонов, у дилеров или частных лиц, без оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием. Данная сумма входит в общую стоимость транспортного средства указанного в приложении № к настоящему договору. Также, согласно п. 4.5 Договора - оплата Принципалом вознаграждения Агенту в размере 50 000 рублей, производится отдельно, независимо от указанной суммы бюджета в приложении № настоящего договора.

25.12.2024 истец выплатил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве оплаты по Договору, что подтверждается квитанцией по операции.

Однако, при приобретении автомобиля марки <данные изъяты> ответчик не учел перечисленные 100 000 рублей. Вследствие чего истец уплатил 85 200 китайских юань или 1 222 620 рублей, что равняется полной стоимостью транспортного средства.

Из устных пояснений ответчика следовало, что указанные денежные средства являются вознаграждением Агента и включают в себя в полном объеме расходы на организацию поставки транспортного средства, а именно транспортировка, хранение на площадке, лаборатория, получение электронного паспорта транспортного средства. Однако, в таком случае Агент получил переплату в размере 132 500 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ по запросу ответчика истцом переведены денежные средства в размере 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Однако, исходя из и. 4.3 Договора промежуточный взнос для оплаты цены приобретенного автомобиля и накладных расходов в Китай производится Принципалом в соответствии с выставленным счетом.

В соответствии с и. 5.1 Агент песет ответственность в случае не целевого использования денежных средств, поступивших ему от Принципала.

Ответчиком в нарушении условий договора не был выставлен счет согласно, которому истец должен был оплатить денежные средства в пользу агента. Помимо этого, ИП ФИО2 не представил отчет и доказательства расходов, что явно свидетельствует о не целевом расходовании денежных средств истца.

Исходя из этого, у истца возникает право требования денежных средств в размере 50 000 рублей, излишне уплаченных при выплате вознаграждения Агента, использованных не в интересах Принципала 82 500 рублей, а в общей сложности 132 500 рублей.

Кроме того, при осмотре автомобиля ответчиком был скрыт явный недостаток кузова транспортного средства, выраженный в повреждении крышки багажника.

О повреждении крышки багажника ответчик не сообщил не при согласовании выбранного автомобиля, не при передаче ТС истцу.

В соответствии с актом об обнаружении недостатков при приемке автомобиля от07.02.2025 приобретенное ФИО1 транспортное средство содержало скрытые повреждения кузова, а именно нижней поверхности крышки багажника.

Так, приборный контроль толщинометром выявил аномальное увеличение толщины лакокрасочного покрытия (ЛКП) 400-1056 микрон на нижней части крышки багажника. Данный показатель существенно превышает стандартную толщину ЛКП на других панелях автомобиля (составляющую 80-110 микрон), что свидетельствует о нанесении дополнительного слоя шпатлевки и краски с целью сокрытия первоначального повреждения.

В целях восстановления своего нарушенного права на товар, соответствующий по качеству условиям договора истцу необходимо произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно предварительному расчету Заказ-нарядом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта для транспортного средства <данные изъяты>) составляет 166 970 рублей.

Исходя из вышеизложенного истцу для восстановления нарушенного права необходимо произвести дополнительные расходы на ремонт транспортного средства в размере 166 970 рублей, в связи с чем ФИО1 заинтересована в соразмерном уменьшении покупной стоимости автомобиля.

Также истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение ее прав как потребителя. Так сумма заявленных требований истца - 299 470 рублей 00 копеек. Размер неустойки в день- 299 470 *1 %= 2994,70 руб. Период просрочки: с 06.09.2025г. (27.08.25 г. (дата получения претензии) + 10 дней) до 25.09.2025 г. (даты предъявления заявления об изменении исковых требований)- 20 дней. Итого неустойка- 2994 руб. 00 копеек. * 20 дней = 59 894 руб. 00 коп. Указанную неустойку истец просит начислять по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены моральные, нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивается ФИО1 в размере 20 000 рублей, указанную денежную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 поддержала пояснения данные представителем ФИО3. Суду пояснила, что по рекомендации знакомых ей стало известно, что ответчик ФИО2 оказывает услуги по доставке (перевозке) автомобилей из-за границы. Она (истец) позвонила ответчику, изначально полагая, что обращается к дилеру. Они с ответчиком пришли к соглашению о заключении агентского договора, данный договор был заключен дистанционно, ей (истцу) посредством электронной почты был направлен экземпляр договора, который она подписала и отправила обратно ответчику.

Также между ней и ответчиком была оговорена стоимость автомобиля, размер комиссии. 25.12.2024 она произвела (на реквизиты карты, которые указал ответчик) оплату денежных средств в размере 100 000 рублей, чек выслала ответчику. Через 3-4 дня ответчик выслал ей ваучер. После новогодних праздников она произвела оплату за автомобиль 85 200 китайских юань или 1 222 620 рублей.

Ответчик написал ей, что также необходимо произвести оплату в размере 82 500 рублей, со слов ответчика в данную сумму входили расходы по таможенному оформлению. 31.01.2025 она (истец) произвела оплату этой суммы по реквизитам счета, указанным ответчиком. При анализе договора выяснилось, что ответчик получил переплату в размере 132 000 рублей.

В начале февраля 2025 они с супругом выехали в <адрес> для того, чтобы забрать автомобиль. При передаче автомобиля был составлен акт осмотра автомобиля, поскольку были выявлены недостатки, ответчиком данный акт подписан не был. В досудебном порядке решить вопрос с ответчиком о возврате денежной суммы, соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства решить не удалось.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.77, 78,79/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.71-76/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО4.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п.1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п.2).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п.3).

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4).

Как следует из ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности, дополнительный вид деятельности «45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъёмности»/л.д.42/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2024 между ФИО1 «Принципал» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор №.

В соответствии с предметом договора, Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала (п.1.1.).

Агент по настоящему договору обязуется организовать поставку для принципала одного или нескольких автотранспортных средств с дилерских площадок Китая с доставкой до пункта назначения указанного Принципалом (п.1.2).

Согласно п.2.3 договора, обязанности Агента по настоящему договору считаются выполненными с момента передачи Принципалу по акту приема-передачи автотранспортного средства, подписанного обеими сторонами в двух экземплярах.

Как следует из п.3.1 договора, Агент обязуется:

-Согласовать с Принципалом параметры автомобиля, подлежащего поставке;

-Предоставить технические характеристики и фотографии автомобиля;

-Предоставить Клиенту информацию о выставленных на продажу в автомобильных салонах, у дилеров или частных лиц в Китае транспортных средствах;

-Предоставить Принципалу предварительный расчет по затратам на приобретение автомобиля;

-Организовать приобретение за счет Принципала и доставку выбранного автомобиля;

-Документально оформить право собственности на автомобиль на имя принципала;

-Организовать доставку автомобиля в пункт назначения указанный Принципалом;

-Информировать Принципала о ходе выполнения Договора;

-передать Принципалу документ о (Паспорте технического средства)

Принципал обязуется (п.3.2)

-Согласовывать с Агентом характеристики и техническое состояние автотранспортного средства подлежащего поставке;

-Своевременно обеспечить Агента средствами, необходимыми для исполнения Договора;

-Принять от Агента автотранспортное средство в течение семи дней с момента получения соответствующего уведомления;

-Агент не несет ответственности за недостатки автотранспортного средства, которые были указаны при осмотре автомобиля, согласованном с Принципалом.

В соответствии с п.4.1 договора, при заключении Договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства Принципалом оплачивается сумма в размере 100 000 рублей, являющаяся возвратной до момента фактической покупки, от имени и за счет Принципала автомобиля с автомобильных салонах, у дилеров или частных лиц, без оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием. Данная сумма входит в общую стоимость транспортного средства указанного в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.5 договора, оплата Принципалом вознаграждения Агенту в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, производится отдельно, независимо от указанной суммы бюджета в приложении № 1 настоящего договора/л.д.11-12/.

В соответствии с приложением № к агентскому договору № от 25.12.2024, установлены требования к автомобилю. Максимальная стоимость транспортного средства во Владивостоке 1 650 000 рублей. Марка, модель автомобиля <данные изъяты>

25.12.2024 ФИО1 в счет оплаты по договору № от 25.12.2024 произвела оплату денежных средств в размере 100 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО4 (третье лицо), что подтверждается копией квитанцией по операции/л.д.13/, а также подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО4/л.д.37/.

Согласно копии экспортной коммерческой счет-фактуре, копии контракта, стоимость спорного автомобиля составила 85 200 китайских юань (1 222 620 российских рублей)/л.д.14-16/.

Как следует из копии заявления на перевод № от 09.01.2025 в «<данные изъяты>), копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 произвела оплату за автомобиль <данные изъяты> в размере 1 222 620 рублей.

Также согласно копии чека по операции от 31.01.2025 истец ФИО1 по запросу ответчика произвела оплату в размере 82 500 рублей/л.д.18/.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что из устных пояснений ответчика следовало, что указанные денежные средства являются вознаграждением Агента и включают в себя в полном объеме расходы на организацию поставки транспортного средства, а именно транспортировка, хранение на площадке, лаборатория, получение электронного паспорта транспортного средства.

Согласно п. 4.3 договора промежуточный взнос для оплаты цены приобретенного автомобиля и накладных расходов в Китай производится Принципалом в соответствии с выставленным счетом, в течение 3-х банковских дней с момента приобретения автомобиля с автомобильных салонах, у дилеров или частных лиц и сообщения об этом Принципалу.

В соответствии с и. 5.1 Агент несет ответственность в случае не целевого использования денежных средств, поступивших ему от Принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Также суд учитывает, что ответчиком ИП ФИО2 в нарушении условий договора не был выставлен счет согласно, которому истец ФИО1 должна была оплатить денежные средства в пользу агента (82 500 рублей). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств и материалы дела не содержат документов о целевом расходовании указанных денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные по договору денежные средства в общем размере 132 500 рублей (50 000 рублей + 82 500 рублей = 132 500 рублей).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Вместе с тем, согласно п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

В силу требований п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) песет ответственность, предусмотренную законом или договором. Нели иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

Согласно копии акта об обнаружении недостатков при приемке автомобиля от 07.02.2025 к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> содержал скрытые повреждения кузова -нижняя поверхность крышки багажника.

Приборный контроль толщинометром выявил аномальное увеличение толщины лакокрасочного покрытия (ЛКП) 400-1056 микрон на нижней части крышки багажника. Данный показатель существенно превышает стандартную толщину ЛКП на других панелях автомобиля (составляющую 80-110 микрон), что свидетельствует о нанесении дополнительного слоя шпатлевки и краски с целью сокрытия первоначального повреждения/л.д.30/.

Согласно предварительному расчету Заказ-нарядом ООО «<данные изъяты>» № от 24.09.2025 стоимость восстановительного ремонта для транспортного средства <данные изъяты>) составляет 166 970 рублей/л.д.31/.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что до истца как до потребителя ответчиком не была доведена информация о том, что в приобретаемом товаре - автомобиле имеются существенные недостатки.

Таким образом, в счет соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства <данные изъяты>) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 166 970 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Сторона истца произвела расчет неустойки из заявленной ею суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара, то есть из 166 970 рублей, а также исходя из суммы излишне уплаченных денежных сумм по договору в размере 132 500 рублей.

Из материалов дела следует, что претензия истца получена ответчиком 27.08.2025/л.д.21-22/.

Соответственно, принимая во внимание алгоритм расчета истца, неустойка за период с 06.09.2025 по 24.11.2025 составляет 239 576 рублей (299 470 x 80 дн. x 1%). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 25.11.2025 из расчета 2994 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате излишне уплаченных денежных средств, по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара в общем размере 299 470 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации с 20 000 рублей до 10 000 рублей, считая, что размер компенсации в сумме 10 000 рублей будет являться разумным и справедливым.

Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер штраф, исходя из удовлетворенных требований истца составляет 274 523 рубля/132 500 рублей +166 970 рублей+239 576 рублей+10 000 рублей/2/.

Поскольку мотивированных возражений от ответчика в части размера штрафа не поступило, основания для уменьшения размера штрафа у суда отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 274 523 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 780 руб. 92 коп., от уплаты которой истец была освобождена в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2/ИНН <***>/ в пользу ФИО1/<данные изъяты>/ излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 132 500 рублей, 166 970 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля марки <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных денежных средств, за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 06.09.2025 по 24.11.2025 в размере 239 576 рублей, а начиная с 25.11.2025 из расчета 2994 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате излишне уплаченных денежных средств, по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара в общем размере 299 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 274 523 рубля.

Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2/ИНН <***>/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 780 руб. 92 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская