Решение № 2А-108/2019 2А-108/2019(2А-2626/2018;)~М-2807/2018 2А-2626/2018 М-2807/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-108/2019

Дело № 2а-108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОМВД Российской Федерации по Златоустовского городскому округу Челябинской области о признании незаконным изъятия документов, отказа в проведении регистрационных действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Златоустовского городскому округу Челябинской области, в котором просит:

признать незаконным изъятие документов - договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства КАМАЗ № грузовой (самосвал), идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси №, номер кузова - кабина - № оранжевого цвета;

признать незаконным отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства КАМАЗ № грузовой (самосвал), идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер шасси №, номер кузова - кабина - №, оранжевого цвета;

обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию транспортного средства КАМАЗ № грузовой (самосвал), идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси №, номер кузова - кабина - № оранжевого цвета, выдать паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль КАМАЗ № грузовой (самосвал), идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси №, номер кузова - кабина - №, оранжевого цвета у ФИО3, который передал все документы на автомобиль. В тот же день административный истец предъявил указанный автомобиль сотруднику РЭО ГИБДД по Златоустовскому городскому округу для осмотра, после чего автомобиль был осмотрен, произведена сверка технических характеристик с документами, о чем сделаны отметки в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился с заявлением о проведении регистрации транспортного средства. В проведении регистрации указанного автомобиля было отказано на основании п. 3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России. Со слов инспектора РЭО ГИБДД стало известно о том, что указанное транспортное средство находится в розыске. Считает, что отказ в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ является незаконным, поскольку автомобиль был приобретен у ФИО3, который в свою очередь приобрел его у конкурсного управляющего <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный инспектор РЭО ГИБДДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 (л.д. 47).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52, 65).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 54-57), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО обратилась ФИО1, действующая в интересах ФИО5 по вопросу регистрации автомобиля КАМАЗ № грузовой (самосвал), идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер шасси №, номер кузова - кабина - №, оранжевого цвета, предоставив свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность. В ходе проверки по автоматизированным учетам РЭО ГИБДДД было установлено, что предоставленные документы и сведения не соответствуют требованиям законодательства РФ, а также содержат недостоверную информацию, поскольку согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация указанного транспортного средства аннулирована, на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признана ничтожной, применены последствия недействительности ничтожной сделки, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, объявлены в розыск. На основании изложенного у представителя ФИО1 были изъяты регистрационные знаки №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Челябинской области по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> к ФИО3 о применении последствия недействительности сделки, принимал участие представитель ФИО3. Таким образом, ФИО3 было известно о применении последствий недействительности ничтожной сделки. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО обратился представитель <данные изъяты> с заявлением об аннулировании регистрации указанного автомобиля в отношении ФИО3, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО проведена проверка, составлено заключение, на основании которого принято решение об аннулировании регистрации указанного автомобиля в соответствии с п. 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним, о выставлении в розыск государственных регистрационных знаков №, свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, уведомлении ФИО3 об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что ФИО3 было известно о решении Арбитражного суда Челябинской области, согласно которому сделка была признана ничтожной, ФИО3 обязан был вернуть спорный автомобиль, а <данные изъяты> вернуть ему уплаченные денежные средства, однако <данные изъяты> денежные средства не были возвращены, в связи с чем автомобиль не передан <данные изъяты> ФИО3 стало известно об аннулировании регистрации автомобиля только после того, как представитель административного истца обратилась в ГИБДД. После того, как <данные изъяты> было ликвидировано, ФИО3 принял решение продать автомобиль, при этом ему не было известно о том, в карточку учета транспортного средства внесены изменения. Полагает незаконными действия начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по аннулированию регистрации транспортного средства, так как в решении Арбитражного суда указания на это не было.

Заинтересованное лицо инспектор РЭО ГИБДДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 65).

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел у ФИО3 транспортное средство КАМАЗ № грузовой (самосвал), идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер шасси №, номер кузова - кабина - №, оранжевого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 - ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением о проведении регистрации вышеуказанного автомобиля в связи со сменой собственника (л.д. 26).

Вместе с указанным заявлением были предоставлены регистрационные знаки №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12, 15).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором РЭО ГИБДД ОМВД по Златоустовскому городскому округу ФИО6 на имя начальника ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области обратилась ФИО1 по вопросу регистрации автомобиля КАМАЗ № грузовой (самосвал), государственный регистрационный знак №. При проверке документов и сверке номеров агрегатов были обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, так как имеются признаки подделки договора купли-продажи, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация на данный автомобиль аннулирована и документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки) находятся в розыске (л.д. 27).

Государственным инспектором РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО6 было отказано в проведении регистрационного действия на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 года № 139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (л.д. 11).

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 9 Регламента, результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства.

Государственная услуга не предоставляется, в том числе в связи с представлением документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию (п. 24 Регламента).

Аналогичные нормы установлены пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО3 в отношении транспортного средства КАМАЗ №, государственный номер №, идентификационный номер (№ на ФИО3 возложена обязанность вернуть в конкурсную массу <данные изъяты> указанное транспортное средство (л.д. 16-18).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области представителем <данные изъяты> подано заявление об аннулировании регистрации транспортного средства КАМАЗ №, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства серии №, в отношении ФИО3, произведенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного арбитражным судом Челябинской области ничтожным (л.д. 59).

На основании указанного заявления начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7 была проведена проверка, по результатам которой было дано заключение о том, что в соответствии с требованиями п. 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.10.2008г. № 1001 (в ред. приказа МВД РФ от 07.08.2013г. № 605) регистрацию автомобиля КАМАЗ № государственный номер №, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства серии № аннулировать, государственные регистрационные знаки №, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации ТС № выставить в розыск (л.д. 60-61).

Согласно карточки учета транспортного средства КАМАЗ № государственный номер №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрация аннулирована, государственный номер в розыске (л.д. 62).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что все предусмотренные Регламентом действия, связанные с отказом РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в регистрации вышеуказанного транспортного средства выполнены в полном объеме, а именно сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр автомобиля, о чем имеется соответствующая отметка, произведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах.

По результатам проверки в заявлении сделана отметка об отказе в регистрации с указанием основания, как того требует Регламент.

Таким образом, учитывая, что РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области были совершены все действия, предусмотренные Регламентом, и в соответствии с предоставленными полномочиями принято решение об отказе в регистрации транспортного средства, оснований для признания изъятия документов и отказа в регистрации транспортного средства незаконным, возложении на административного ответчика обязанности произвести регистрацию транспортного средства у суда не имеется.

Согласно решению Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО3, поскольку сделка совершена в нарушение требований Закона о банкротстве, применил последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

О наличии решения Арбитражного Суда административному истцу было известно, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Иные решения, изменяющие обязанности сторон, не принимались.

Ликвидация юридического лица, являющегося должником по отношению к ФИО3, на его права в отношении автомобиля, в том числе право распоряжения транспортным средством не влияет, поскольку такое право у него отсутствует в силу ничтожности сделки, на основании которой оно было приобретено.

Нарушений в действиях начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7 по аннулированию ДД.ММ.ГГГГ регистрации транспортного средства и выставлении паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации в розыск, суд также не усматривает.

В соответствии с абз. 2 п. 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 октября 2008 года № 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не представленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно абз.2 п. 3 названных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Учитывая ничтожность сделки, на основании которой ФИО3 приобрел право собственности на транспортное средство КАМАЗ №, государственный номер №, идентификационный номер (№, регистрация транспортного средства на его имя не соответствовала требованиям законодательства и содержала недостоверную информацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о допущении административным ответчиком незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ОМВД Российской Федерации по Златоустовского городскому округу Челябинской области о признании незаконным изъятия документов, отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ №, государственный номер №, идентификационный номер №, возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства и выдать ФИО5 паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова