Решение № 2А-469/2020 2А-469/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-469/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2020, сроком действия по 31.12.2020 года, без права передоверия, с полным объемом прав, диплома о наличии высшего юридического образования,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2020 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указала, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость при опасном рецидиве преступлений по <ст.> УК РФ по приговору <суда> от 29.03.2013, приговорен к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.03.2014 по отбытии срока наказания. 20.03.2018 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» по решению <суда> от 07.03.2018, которым установлен административный надзор сроком до погашения судимости до 28.03.2020 со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД один раз в месяц для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ. Просит дополнить административные ограничения: увеличить периодичность явок до трех раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Старший помощник прокурора Кайгородова Е.И. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <суда> от 07.03.2018, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 28.03.2020. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в силу решения об установлении административного надзора. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно справке ОСК (л.д. 13-14), справке на физическое лицо из СООП (л.д. 15-17), копиям постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 9-12) в течение срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности: 19.04.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 30.10.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Пjстановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Административный истец просит установить административному ответчику дополнительно административное ограничение в виде еще одной дополнительной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. Требование о дополнении административного ограничения административным истцом обосновано, поскольку в период срока административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, уклонялся от исполнения обязанностей лица, находящегося под административным надзором. Таким образом, необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО2 При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнение ранее установленных административных ограничений должно способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, РЕШИЛ: Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить. Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, на период административного надзора следующее административное ограничение: - обязать являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. Председательствующий судья Шушина В.И. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года