Решение № 2-2698/2024 2-2698/2024~М-2732/2024 М-2732/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2698/2024

72RS0019-01-2024-003885-24

№ 2-2698/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор микрозайма № CF558149444, по условиям которого ответчику предоставлен займ. 01 февраля 2023 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) (далее - Кредитор) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования к заемщику ФИО1 Судебный приказ о взыскании долга отменен. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа № CF558149444 от «22» мая 2021 года, которая по состоянию на «15» мая 2024 года составляет 155 159,13 руб., в том числе: 98 862,53 руб. - основной долг;56 296,60 руб. - проценты за пользование займом; и расходы по уплате государственной пошлины - 4 303,18 руб.

В судебном заседании истец не участвовал.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражала.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 22.05.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» (далее - Банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор микрозайма № CF558149444, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30001 рублей, на срок 365 дней, под 196,28% годовых.

На первой странице договора указано, что не допускается начисление процентов, неустойки после того как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы займа.

01 февраля 2023 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) (далее - Кредитор) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии) (л.д.23-26).

Согласно расчету истца по состоянию на 15.05.2024 г. образовалась задолженность, в размере: 98862,53 рублей (долг), 56296,60 рублей (проценты).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст.57 ГПК РФ).

Судом сделан запрос истцу о предоставлении договора на сумму займа более 30001 рублей (л.д.46,59).

Ответ на запрос не поступил.

Следовательно, у суда нет оснований считать, что у ответчика имеется долг в размере 98862,53 рублей.

Кроме того, к иску приложен договор цессии с нечитаемым приложением (л.д.25-26), что не позволяет суду сделать вывод об уступке прав требования к ФИО1, а так же размере долга на момент уступки.

Таким образом, истцом не доказано наличие займа и долга в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания долга не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о микрофинансовой деятельности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № CF558149444 и возмещении расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено в совещательной комнате 22 октября 2024 года.