Решение № 2-3061/2018 2-3061/2018~М-2474/2018 М-2474/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3061/2018

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-3061/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 21 мая 2018 года в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2018 года по 04 июня 2018 года в размере 1 812 рублей 50 копеек, компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг по составлению доверенности в размере 1 500 рублей, указав на то, что ответчик получил взаймы денежные средства в размере 600 000 рублей, однако заёмные денежные средства не вернула (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 33).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 30-32).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между ФИО3 (заёмщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого заёмщик взяла в долг у займодавца 600 000 рублей с условием возврата денежных средств сроком до 01 июня 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждено оригиналом собственноручно написанной ФИО3 расписки от 21 мая 2018 года (л.д. 26).

Сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств в погашение задолженности по договору займа от 21 мая 2018 года в материалах дела не имеется, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре займа от 21 мая 2018 года отсутствие условия о размере процентов, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения договора займа 21 мая 2018 года по 04 июня 2018 года (включительно) подлежат удовлетворению.

Суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2018 года по 04 июня 2018 года (включительно), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, на основании следующего расчёта: 600 000 * 15 * 7,25% / 365 = 1 787 рублей 67 копеек.

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д. 12-15).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, частичного удовлетворения исковых требований, считает заявленную сумму чрезмерной, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, требование в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания доверенности следует (л.д. 10), что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются им не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но также и по другим делам, не касающимся данного спора, поэтому указанные расходы нельзя признать необходимыми.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 9 218 рублей (л.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 мая 2018 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2018 года по 04 июня 2018 года (включительно) в размере 1 787 рублей 67 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 218 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, по оплате услуг по составлению доверенности, по уплате государственной пошлины ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров