Решение № 2А-9257/2025 2А-9257/2025~М-8111/2025 М-8111/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-9257/2025

УИД 11RS0001-01-2025-015282-47 Дело № 2а-9257/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Ермаковой И.И.,

с участием представителя административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, административного ответчика ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 11.06.2024 по исполнительному производству № №..., указывая о том, что вопрос предоставления жилья решается комиссией по мере освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда, приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии со списком взыскателей и их предоставления с учетом установленной очередности, а также исходя из ограниченного бюджета на их приобретение.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По материалам административного дела судом установлено, что вступившим 21.11.2023 в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.09.2023 по делу № №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ФИО10 вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 52,8 кв.м взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: ....

23.11.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС № №....

На основании указанного исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от 31.05.2024 возбуждено исполнительное производство № №..., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление получено административным истцом 31.05.2024.

На дату истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках принудительного исполнения жилое помещение взыскателям не предоставлено, что явилось основанием вынесения ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 постановления от 11.06.2024 о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 24.07.2024.

Оценивая фактические обстоятельства по делу на предмет обоснованности требований административного иска, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшать его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50-О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование своих доводов об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец указывает на дефицит бюджета и большое количество имеющихся на исполнении судебных решений, ссылаясь на то, что исполнение спорного решения суда запланировано при утверждении бюджета администрации на 2025 финансовый год и плановый период 2026-2027 годов, также администрацией проводится инвентаризация муниципального жилищного фонда с целью выявления свободных жилых помещений. Других доказательств невозможности по уважительным причинам в установленный срок исполнить требования исполнительного документа административном истцом не представлено.

Кроме того, административным истцом указано, что решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 19.06.2025 № 41/2023-581 отклонено предложение администрации о выделении в 2025 году бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений на сумму 15008234,4 тыс. руб.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что в числе неисполненных решений в соответствующем списке решение суда об обеспечении ФИО11. вне очереди жилым помещением на условиях социального найма значится под номером №... из №....

03.04.2025, 25.04.2025, 05.05.2025 административным истцом в адрес Главы Республики Коми, Правительства Республики Коми, члену Совета при Президенте РФ по развитию местного самоуправления, Уполномоченному по правам человека в Республики Коми направлены обращения об оказании содействия в привлечении дополнительного финансирования бюджету МО ГО «Сыктывкар» для обеспечения граждан благоустроенными жилыми помещениями.

26.05.2025 администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми с просьбой об учете потребности финансирования обеспечения граждан благоустроенными жилыми помещениями при направлении предложений для формирования республиканского бюджета Республики Коми.

Министерство финансов РК письмом от 30.04.2025 в ответ на обращение должника указало, что республиканский бюджет Республики Коми на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов принят с учетом предельного допустимого размера дефицита бюджета, в связи с чем возможность принятия новых расходных обязательств, в том числе на предоставление местным бюджетам субсидий на исполнение судебных решений, связанных с расселением граждан из аварийного жилищного фонда, отсутствует.

По материалам дела установлено, что с учетом предпринятых мер должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. В рамках возложенной решением суда обязанности предоставить взыскателям жилого помещения администрацией МО ГО «Сыктывкар» как обязанным лицом и должником по исполнительному производству с учетом предусмотренного порядка предприняты своевременные и необходимые меры для исполнения судебного решения.

Учитывая необходимость соблюдения, в том числе процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, об отсутствии которого указано административным истцом, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по исполнению требований исполнительного документа не допущено. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа допущено по независящим от должника обстоятельствам.

Указанные обстоятельства в своей совокупности применительно к требованиям закона свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к ведущему судебном приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России удовлетворить.

Освободить администрацию МОГО «Сыктывкар» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 11.06.2024 по исполнительному производству № №....

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.