Постановление № 1-1097/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-1097/2019

Дело № 1-1097/19

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 5 ноября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Беляевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Зелениной М.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кочетовой В.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшей - К. Л.В.,

при секретаре - Ефимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

9 июля 2019 года, в период времени с 19 часов 30 минут но не позднее 20 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине <адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Honor 7С» в чехле книжке с nano - sim картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ранее неизвестной ему гр. К. Л.В., оставленный последней на холодильнике в указанном магазине, в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 9 июля 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, убедившись, что никого рядом нет, никто не видит его преступных действий, а так же не может пресечь их, подошел к холодильнику, где лежал вышеуказанный мобильный телефон, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Honor 7С» IMEI: №, стоимостью 17 600 рублей в чехле-книжке и с сим - картой, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив своими преступными действиями К. Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 17 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая К. Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, материальных претензий к тому не имеет, причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла и простила ФИО1

Защитник адвокат Кочетова В.Г. и подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, ФИО1 пояснил, что суть такого прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям ему разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Санкция указанной статьи предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. На основании ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Также судом установлено, что ФИО1 в ходе судебного заседания полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения, которые были приняты потерпевшей, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, совершил преступление впервые.

Из изученных судом данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 и ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей К. Л.В. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor 7С» в чехле книжке с nano - sim картой - оставить во владении потерпевшей К. Л.В.;

- диск CD-R с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.В. Беляева