Решение № 2-196/2018 2-196/2018 (2-3745/2017;) ~ М-3508/2017 2-3745/2017 М-3508/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018 09 февраля 2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Кузнецовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – ООО «ТЭК», просит признать бездействие ООО «ТЭК» при не предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме № 14 по ул.Свободы. Просит взыскать с ответчика ООО «ТЭК» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Фактами оказания ответчиком коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение являются счет-квитанции для оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению, согласно которых истцом производилась оплата коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение ООО «ТЭК».

Ответчик произвел ограничение подачи теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных норм права и утвержденного графика остановки котельных. При этом уведомления об ограничении разместил на досках объявлений у подъездов многоквартирного дома по адресу: <адрес> только в момент прекращения подачи теплоносителя, тем самым ответчик не довел до истца информацию о дате начала проведения перерыва в предоставлении коммунальной услуги не позднее чем за 10 дней до начала перерыва.

Ответчик не предоставил услугу по горячему водоснабжению в установленный срок, нарушил право истца на получение услуги

надлежащего качества в установленные сроки, что противоречит требованию ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, в которой потребовал сумму оцененного им морального вреда в размере <данные изъяты> рублей перечислить до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке на его расчетный счет. В указанный срок компенсация за причиненный моральный вред истцу на расчетный счет не поступила.

Истец указал, что ответчик является специализированным предприятием по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения в многоквартирные дома и социальные объекты города Кунгура. Ответчик представил в Региональную службу по тарифам Пермского края тарифы для оплаты коммунальной услуги теплоснабжения, которая утвердила их. При этом ответчик обязался представлять коммунальную услугу теплоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ, надлежащего качества в установленные сроки.

Истец указал, что в соответствии с утвержденным сводным планом по выполнению выводов в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2015 год для котельной № предусмотрено прекращение оказания коммунальных услуг с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Срок прекращения горячего водоснабжения определен императивной нормой жилищного законодательства РФ, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для ограничения подачи теплоносителя истцу. Ответчиком нарушены права истца на оказание коммунальной услуги надлежащего качества в установленный срок.

Ответчиком нарушены права потребителя, а также требования санитарно-эпидемиологического благополучия. Непредоставление ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению благоприятного проживания в жилом помещении, к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия истца. Физические страдания истца выраженны в понижении температуры в помещении ванной комнаты, возможности мыть посуду без дополнительных затрат, принятия горячей ванны для соблюдения санитарных требований и удовлетворения жизненно важных потребностей человеческого организма. Моральный вред выражается в том, что в связи с незаконным прекращением подачи теплоносителя для горячего водоснабжения истец испытывал негативные чувства в виде разочарования, обиды, негодования, уныния, возбуждения, горя, возмущения, физические страдания от пониженной температуры в помещении ванной комнаты, переживаний от того, что истцу пришлось обращаться по инстанциям. Считает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил <данные изъяты> рублей представителю ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТЭК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50). В отзыве на исковое заявление указали, что в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился к ООО «ТЭК» с претензией (вх.608 от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «ТЭК» своевременно ответило на претензию, направив ФИО2 письмо-ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе указали, что на основании п.3 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установлен срок для подачи потребителями претензии, связанной с недостатками выполненной работы в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). Период времени оказания некачественной услуги горячего водоснабжения, указанный в претензии истца, составляет май, июнь 2015 года, что означает, что с момента обнаружения недостатка по температуре горячей воды прошло более двух лет (л.д. 27).

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 642 утверждены Правила горячего водоснабжения.

На основании п.4 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено:

Согласно договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10).

По факту предоставления коммунальной услуги – горячее водоснабжение между ФИО1 и ООО «ТЭК» сложились договорные отношения по потреблению коммунальной услуги и ее оплате (л.д. 11).

Согласно сводному плану по выполнению выводов в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2015 года, ремонт котельной №, обслуживающей многоквартирный дом, где проживает истец, запланирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с неисполнением ООО «ТЭК» обязанностей по оплате за поставленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» прекратило поставку газа ответчику. В результате прекращения поставки газа произошло прекращение поставки тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах, для нужд учреждений социальной сферы.

По факту отключения подачи горячего водоснабжения Кунгурский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Тепловая Энергетическая Компания» о возложении обязанности возобновить поставку газа и обеспечить подачу коммунальной услуги «горячее водоснабжение». ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края вынесено решение об удовлетворении иска (л.д.55-59).

Таким образом, судом установлено, что ООО «ТЭК» не обеспечило работу котельной № в период с ДД.ММ.ГГГГ вследствие прекращения подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Наличие каких-либо иных обстоятельств, освобождающих ООО «ТЭК» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке теплоносителя в многоквартирный дом и обеспечение потребителей МКД по <адрес> коммунальной услугой – горячее водоснабжение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подп.«в» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, условиями предоставления коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в многоквартирном доме, являются предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Пунктами 115 и 117 Правил предусмотрены случаи ограничения или приостановления исполнителем коммунальных услуг потребителю.

Согласно п.85, 87 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 642, временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: а) возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения; б) существенного ухудшения качества горячей воды. Критерии существенного ухудшения качества горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; в) проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта; г) проведения работ по подключению (присоединению) объектов заявителей. Прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: а) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества горячей воды установленным требованиям; б) самовольного подключения объекта, на котором осуществляется потребление горячей воды, к системам горячего водоснабжения; в) аварийного состояния водопроводных сетей абонента; г) аварийного состояния водопроводных сетей организаций, осуществляющих транспортировку горячей воды и эксплуатацию таких сетей; д) наличия у абонента задолженности по оплате по договору горячего водоснабжения за 3 и более расчетных периода, установленных договором; е) воспрепятствования абонентом допуска представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации к приборам учета абонента для осмотра, контроля и снятия показаний приборов учета.

Согласно п.п.1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п.п.4.12.2., 4.12.3. ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст) поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТЭК» проявило бездействие, коммунальная услуга «горячее водоснабжение» истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно не была представлена ответчиком.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу требований нормативных актов обязан обеспечить бесперебойное оказание коммунальной услуги, оснований, предусмотренных законом для освобождения его от данной обязанности, не установлено.

Довод ответчика о том, что в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцом пропущен двухлетний срок для предъявления претензии, связанной с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), суд считает несостоятельным, поскольку данная норма применима к требованиям, связанным с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Предметом данного гражданского дела является неоказание ответчиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение» истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, в три года.

Возражения ООО «ТЭК» не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем.

Требования ФИО1 о признании незаконными бездействия ООО «ТЭК» при непредоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ТЭК» компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением санитарных правил, отсутствием возможности осуществлять гигиену, переживаниях за здоровье, дискомфортное состояние.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ТЭК» нарушил право потребителя, не предоставил потребителю коммунальную услугу – «горячее водоснабжение». Суд считает, что незаконными действиями ответчика ООО «ТЭК» истцу ФИО1 причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, срок, в течение которого нарушено право, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на оказание юридических услуг заключил договор с ФИО2, что подтверждается материалами дела и распиской в получении денежных средств по договору на предоставление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд учитывает категорию дела, объем оказанной юридической помощи, время участия представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по копированию документов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.20-21), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ТЭК» в доход муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» при не предоставлении ФИО1 коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» в пользу ФИО1:

-компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей;

-штраф <данные изъяты> рублей;

-в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя <данные изъяты> рублей;

-в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> рублей,

всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Малышева