Решение № 2А-2723/2021 2А-2723/2021~М-1989/2021 М-1989/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2723/2021

Дело №2а-2723 /2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Болоткиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского взноса,

установил:

ФИО6 обратился суд иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской ФИО5 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского взноса.

В обоснование иска истец указал, что судебное решение было исполнено в полном объеме основным должником, которому он сообщал о необходимости погашения долга после получения информации о возбуждении исполнительного производства, самостоятельно погасить задолженность по основному долгу либо по выплате исполнительского сбора у него не было возможности в связи с тяжелым материальным положением.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской, УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ФИО6, его представитель ФИО7 заявленный иск поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО8 заявленный иск не признала, в письменных возражениях указала, что ФИО6 был надлежащим образом уведомлен о добровольном сроке исполнения решения суда.

Представители судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходи тк следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу предписаний статьи 112 названного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя АКБ «Легион» денежной суммы 70 566 639 рубля 86 копеек ( исполнительное производство №).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО6 и получена на руки ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлением о взыскании суммы исполнительского сбора 4 939 664 рубля 79 копеек.

Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в адрес межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от взыскателя АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ»о фактическом исполнении исполнительного документа.

После окончания исполнительного производства материал о взыскании исполнительского сбора был выделен в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 4 939 664 рубля 79 копеек был направлен запрос в АКБ «Легион» АО в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» об оплате задолженности ФИО6

Согласно письменному сообщению задолженность по решению Пресненского районного суда г.Москвы о взыскании задолженности солидарно с ООО «Мастер-Тред», ФИО1, Бабаева АК.В. в пользу АК «Легион» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» 70 506 639 рублей 86 копеек и госпошлины 60 000 рублей была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1

К моменту исполнения исполнительного документа срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Действиями ответчика не были нарушены права административного истца, который копию постановления о возбуждении исполнительного производства полчил и знал о совершаемых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

ФИО6 указывает в иске на то, что от исполнения требований исполнительного документа он не уклонялся, погасить задолженность в срок он не мог, так как денежными средствами не располагает, вины в возникновении задолженности перед взыскателем и неисполнении требований исполнительного документа у него не имеется с учетом того, что в качестве поручитель несет солидарную ответственность, вся сумма задолженности по исполнительному документу была погашена одним из должников ФИО1

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 указано на взыскание суммы исполнительского сбора в сумме 4 939 664 рубля 76 копеек. Требование исполнительного документа о взыскании суммы 70 506 639 рублей 86 копеек было исполнено основным должником ФИО1

С учетом имущественного положения ФИО6, ежемесячная заработная плата которого составляет 35 000 рублей 00 копеек, у которого на иждивении двое несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождению, а также жена ФИО4, находящаяся в отпуск по уходу за ребенком, административный истец самостоятельно не имеет возможности погасить сумму исполнительского сбора в размере 4 939 664 рубля 76 копеек.

В этой связи суд полагает возможным освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора в сумме 4 939 664 рубля 76 копеек в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, освобождении от взыскании исполнительного производства удовлетворить частично.

Освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора в сумме 4 939 664 рубля 76 копеек в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

23 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-002904-65

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2723/2021