Решение № 2-1484/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1484/2021

Копия Дело № 2-1484/2021

24MS0138-01-2020-003974-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

с участием: - представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Миркли» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Миркли» о защите прав потребителей. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте ООО «Миркли» истец приобрел автомобильный мобильный кондиционер Autoclima №, стоимостью 89 380 руб. Указанный товар оплачен истцом в полном объеме и получен ДД.ММ.ГГГГ. После получения товара истцом было обнаружено, что автокондиционер не работает, а именно не охлаждает воздух, в связи с чем, он незамедлительно обратился с заявкой к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого ответчиком решения автокондиционер был направлен на диагностику. В дальнейшем истцу пришло информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно которому диагностика показала, что в устройстве отошла клемма от компрессора. Данную клемму подсоединили обратно, и в соответствии с письмом со слов центра, кондиционер полностью работоспособен и соответствует заявленным характеристикам. ДД.ММ.ГГГГ истец получил автокондиционер назад, и обнаружил, что отсутствует трубка, которая, как он полагает, необходима для направления воздуха, и без которой полное функционирование товара невозможно. Вместе с тем, проверить свое предположение истец не может, поскольку при покупке товара ему была выдана инструкция по эксплуатации на иностранном языке. Поскольку при продаже продавцом не было предоставлено достоверной информации о технических характеристиках товара, его комплектности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи, и просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Миркли» уплаченные за товар денежные средства в сумме 89 380 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 363,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, указывая, что представленная с товаром инструкция не содержит информации на русском языке, что препятствует использованию товара. Просит удовлетворить заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «Миркли» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: <...>.

Ранее ответчиком был представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобильный мобильный кондиционер Autoclima U-GO 24V. Заказанный товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией ПЭК. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу некорректной работы оборудования, указав, что автохолодильник недостаточно охлаждает. ДД.ММ.ГГГГ была создана возвратная накладная за №, после чего оборудование было направленно на диагностику за счёт ответчика транспортной компанией СДЕК. На следующий день после поступления оборудования из транспортной компании, ответчиком была осуществлена передача товара на диагностику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онтек Групп», в авторизованный сервисный центр которого было сдано оборудование для диагностики, было подготовлено информационного письмо, согласно которому диагностика показала, что в оборудовании отошла клемма от компрессора, что не является заводским дефектом, а может быть следствием транспортировки груза. Оборудование работает в штатном режиме. ДД.ММ.ГГГГ оборудование вместе с оригиналом информационного письма было направленно истцу. Претензий по поводу отсутствия инструкции на русском языке истцом заявлено не было. При таких обстоятельствах ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО «Онтек Групп», ООО «Евротехклимат» в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Пунктами 2,3 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к составу информации, а также к способам ее доведения до потребителя установлены пунктами 2 и 3 названной статьи.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 названного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления указанного выше Пленума N 17, при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно пункту 28 Пленума N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статьи 1068 ГК Российской Федерации).

Поскольку обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, поэтому продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомившись на сайте www.mircli.ru в сети Интернет с информацией о товаре, заключил с ООО «Миркли» договор розничной купли-продажи товара – автомобильного мобильного кондиционера Autoclima №, стоимостью 89 380 рублей.

После размещения заказа ФИО2 был направлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, с реквизитами продавца.

В тот же день, истцом на расчетный счет ООО «Миркли» посредством системы «Сбербанк Онлайн» произведена предоплата товара в сумме 5 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи истцом был получен указанный автокондиционер, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза. При получении товара, ФИО2 также осуществлена доплата стоимости приобретенного товара в размере 84 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутым ответчиком, к полученному им мобильному кондиционеру была приложена инструкция на иностранном языке, а также гарантийный талон, копии которых представлены в материалы дела.

После получения автокондиционера истцом было выявлено, что он не охлаждает воздух. По данному вопросу ФИО2 обратился к продавцу ООО «Миркли», которым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости направления автокондиционера на диагностику в авторизованный сервисный центр.

Согласно представленной накладной №, ДД.ММ.ГГГГ автокондиционер Autoclima № был принят для транспортировки компанией «СДЭК». В качестве отправителя в накладной указано ООО «Евротехклимат» г. Красноярск, в качестве получателя ООО «Евротехклимат» г. Москва.

В соответствии с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, по рекламации ООО «Онтек Групп» на гарантийное обслуживание был принят автокондиционер Autoclima №. Указанный кондиционер был направлен непосредственно в представительство Автоклима РУС для технической диагностики, которая показала, что кондиционер не охлаждает воздух, а все остальные системы работают в штатном режиме. В данном устройстве отошла одна клемма от компрессора. Данная клемма была подсоединена обратно, после чего кондиционер полностью работоспособен и соответствует заявленным характеристикам.

После проведенной диагностики, а именно ДД.ММ.ГГГГ автокондиционер Autoclima № был направлен ООО «Евротехклимат» г. Москва в адрес ФИО2, и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Миркли» претензию (требование), в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с не доведением до потребителя достоверной и полной информации о товаре при его продаже, а также просил вернуть, уплаченные за товар денежные средства в сумме 89 380 руб. в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалами дела подтверждается, что при продаже товара истцу как потребителю в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, в частности, руководство по эксплуатации приобретаемого кондиционера на русском языке, содержащее сведения о технических характеристиках товара, и обеспечивающее возможность правильного выбора товара. Предоставление данной информации на иностранном (итальянском) языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации.

Таким образом, вследствие не предоставления информации о товаре у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные им за товар денежные средства в размере 89 380 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия, которая получена ООО «Миркли» - ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке претензия не удовлетворена, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложение на ответчика ответственности в виде неустойки.

Поскольку, в добровольном порядке в установленные законом сроки требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований): 89 380 руб. х 1% х 72 дня = 64 353,60 руб.

Названный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ и ее снижения не усматривает, ходатайств об этом стороной ответчика также не заявлялось, доказательств ее чрезмерности не предоставлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер и степень перенесенных ФИО2 нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ООО «Миркли», период нарушения прав, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя: (89 380 руб. + 64 353,60 руб. + 1 000 руб.) х 50 % = 77 366,80 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 77 366,80 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает его до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миркли» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 89 380 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 353 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Миркли» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миркли» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 575 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 19.07.2021 года.