Решение № 2-536/2025 2-536/2025~М-445/2025 М-445/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-536/2025

Мотивированное
решение изготовлено 2 сентября 2025 года

Дело № 2-536/2025

УИД 22RS0003-01-2025-001036-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 августа 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понькиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1260000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом (п.1.4 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по (контракту) лицевому счету. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, а также в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о расторжении кредитного договора. В соответствии с п.1.1.12 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.07.2025 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом уменьшения размера неустойки) 1454348 руб.06 коп., из которых: 1262346 руб. 41 коп. – остаток ссудной задолженности; 187997 руб. 14 коп. – задолженность по плановым процентам; 3068 руб.85 коп. – задолженность по пени; 935 руб. 66 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 454 348 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49543 рубля; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 307 данного кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1280000 руб. сроком на 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на дату заключения договора 22,90 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору. Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство <данные изъяты> (далее также «предмет залога»), которое передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

Кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий кредитного договора, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 25 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрены количество платежей, периодичность и сроки платежей. Количество платежей 84, размер платежа 30851 руб. 68 коп., размер первого платежа 24827 руб.10 коп., размер последнего платежа 31811 руб. 28 коп. Дата ежемесячного платежа 28 число каждого календарного месяца, периодичность платежей –ежемесячно.

Обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором предусмотрена также п. 3.2.1 Правил.

В соответствии с п.п. 2.2 Правил проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Пунктом 2.7 Правил предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему. Неустойка начисляется за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов устанавливается в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 19.1 Индивидуальных условий обеспечением кредита является залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № стоимость транспортного средства 1470000 руб., продавец ООО «Сибавто-Юг».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке зарегистрировало уведомление о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением. Согласно реестру уведомлений в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, имеется уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем Банк ВТБ (ПАО), сведений о прекращении залога не имеется.Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № на момент рассмотрения дела является ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) перечислило 1280000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на 01.07.2025 (с учетом уменьшения размера неустойки) в размере 1454348 руб.06 коп., из которых: 1262346 руб. 41 коп. – остаток ссудной задолженности; 187997 руб. 14 коп. – задолженность по плановым процентам; 3068 руб.85 коп. – задолженность по пени; 935 руб. 66 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.

Разрешая требования истца в части взыскания неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы штрафа (неустойки), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы просроченного основного долга, процентов и размер штрафа (неустойки).

Как следует из диспозиции вышеприведенных норм, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по кредитному договору, а также то, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер взыскиваемых неустоек соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 454 348 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49543 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина