Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-71/2018

Дело № 2-71/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Омарова Р.О.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4, ФИО13,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица – администрации ГО «<адрес>» ФИО10,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.С. обратился в Кизлярский городской суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что с марта 1997 года по настоящее время он проживает со своей семьей в доме, с земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>. указанный дом ранее принадлежал ФИО2. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ему свое домовладение за 2 миллиона рублей. Его права на дом никем не оспариваются, однако ввиду отсутствия документального оформления он лишен права распоряжаться домом, узаконить самовольное строение в своем дворе. Домовладение в котором он живет более 20 лет никогда не выбывало из его владения, которым он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно. В связи с чем он считает что приобрел право собственности в силу приобретательской давности. Факт его добросовестного владения подтверждается справкой выданной главой администрации <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После приобретения дома им была произведена пристройка в пределах земельного участка прилегающего к дому. Возведенная им пристройка не создает препятствий другим лицам, не угрожает жизни и здоровью, а потому не имеется препятствия для узаконивания в случае признания за ним права собственности на строение в силу приобретательной давности. С момента приобретения домовладения с земельным участком, он оплачивает коммунальные услуги и налог на земельный участок. Также им произведен ремонт жилища и он ежегодно обрабатывает земельный участок. Просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на домовладение с земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, а также признать за ним право собственности на самовольное строение, на расположенном по указанному адресу земельном участке.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО13 исковые требования поддержали, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Пояснить характер самовольной постройки, соответствие ее строительным нормам, отсутствие нарушений третьих лиц ее возведением, истец и его представитель суду не смогли.

Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика, назначил ему представителя – адвоката ФИО7.

В судебном заседании адвокат ФИО9, в связи с отсутствием у него сведений о волеизъявлении ответчика относительно предмета иска, в удовлетворении исковых требований ФИО4 возражал.

Представитель третьего лица – Администрации ГО «<адрес>» ФИО10, в удовлетворении требования о признании права собственности в силу приобретательной давности не возражал. Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о признании права собственности на самовольную постройку, ввиду отсутствия доказательств соответствия ее строительным нормам и расположения постройки на принадлежащем истцу земельном участке, просил суд оказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, мнение третьего лица, суд приходит к следующему:

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный в пгт. Комсомольский <адрес>, отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений).

Согласно справке ГУП «Дагтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изготавливался технический паспорт.

Как усматривается из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> является ФИО2 и ФИО3. Основания права их собственности в техническом паспорте не указаны. Площадь дома составляет 25.1 кв.м., площадь сараев 10,9 и 8,6 кв.м. каждый.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Открытое и непрерывное владение ФИО4 в течение более 18 лет, домовладением, расположенным по адресу: пгт. Комсомольский, <адрес>,, подтверждается исследованными в суде документами.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт приобретения истцом указанного выше дома, ФИО2 продал ФИО4 за 2000000 руб., домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Добросовестность владения истца спорным жилым домов подтверждается справкой руководителя МКУ Администрации <адрес>, согласно которой ФИО5 со своей семьей: женой и двумя детьми проживает по адресу: <адрес>, а также рабочим проектом на газификацию жилого дома, составленным в 1997 году по заказу ФИО11

Согласно справке ТСЖ «Престиж», задолженности по коммунальным платежам ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, не имеет.

Закон устанавливает, что владение должно быть добросовестное, в противном случае владелец будет лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника.

Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая, что требования закона о добросовестности и открытости владения истцом домовладением более 15 лет соблюдены, а иной возможности кроме как на основании решения суда признать право собственности не представляется возможным, исковые требования ФИО4 о признании права собственности на домовладение подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании права собственности на самовольную постройку суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 указанной статьи ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом не идентифицирован построенный им объект недвижимого имущества.

Отсутствуют документы свидетельствующие о наличии объекта недвижимости в действительности.

У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок на котором возведен объект самовольного строительства. Суду не представлены доказательства соответствия возведенного объекта строительным нормам, а также доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, подлежат доказыванию истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО5, на указанный выше жилой дом, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья Омаров Р.О.