Решение № 2А-1586/2018 2А-1586/2018~М-1521/2018 М-1521/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1586/2018

Дело № 2а-1586/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белорецкому межрайонному отделу УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Белорецкому межрайонному отделу УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал о том, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительные производства №..., предмет исполнения исполнительский сбор в размере ... руб., иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме ... руб., иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета РФ в размере ... руб., госпошлина, присужденная судом в размере ... руб., установил, что у должника ФИО1 имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договору аренды № №... от ...., арендатор ООО «БЕТА Уфа». Судебный пристав-исполнитель постановила обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по вышеуказанному договору аренды в размере 70%.

Считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ч. 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

В обжалуемом им постановлении объединены исполнительные производства по взысканию с него задолженности, образовавшейся по долгам, как физического лица, так и индивидуального предпринимателя.

Необходимо отметить, что договор аренды нежилого помещения № №... от .... заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «БЕТА-Уфа», однако основные долги по исполнительным производствам – обязательства физического лица.

Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед взыскателями на сегодняшний день составляет ... руб., однако судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении указывает долг в размере ... руб., т.е. включает его долги по обязательствам гражданина- физического лица.

Кроме того, договорные отношения по аренде нежилого помещения между ним, как индивидуальным предпринимателем и ООО «БЕТА Уфа» не предусматривают расчеты с третьими лицами, арендная плата поступает Арендодателю на расчетный счет, в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы оплаты, которая просрочена, за каждый день просрочки.

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды в размере 70%, т.е. устанавливая максимальный размер взыскания.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от .... по исполнительному производству №...-СД, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 не признала и показала, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в отделе находятся следующие исполнительные производства:

- №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ...., выданного Арбитражным Судом РБ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ на сумму ... руб., взыскатель – ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....,

- №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ...., выданного Белорецким городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ на сумму ... руб., взыскатель – администрация муниципального района ..., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....,

- №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ...., выданного Белорецким городским судом, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом на сумму ... руб., взыскатель – администрация муниципального района ..., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

В рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем .... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды № №... от .... (арендатор ООО «БЕТА Уфа»), в размере 70%.

Должником во исполнении исполнительных производств не предпринимались меры к погашению имеющейся задолженности.

Считает, что судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении спорного постановления от ...., не допущено.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда от .... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по РБ.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право на аренду недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В статьях 69 и 76 указанного закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

В частях 4 и 5 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 ( как индивидуального предпринимателя, так и физического лица) на исполнении в отделе находятся следующие исполнительные производства:

- №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ...., выданного Арбитражным Судом РБ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ на сумму ... руб., взыскатель – ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ...

- №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ...., выданного Белорецким городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ на сумму ... руб., взыскатель – администрация муниципального района ..., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....,

- №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ...., выданного Белорецким городским судом, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом на сумму ... руб., взыскатель – администрация муниципального района ..., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что ... между ИП ФИО1 и ООО «БЕТА Уфа» заключен договор аренды № №... нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ....

ИП ФИО1 – «Арендодатель» является собственником нежилого помещения.

По условиям договора аренды от ... арендная плата за владение и пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет ... руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен. (п. 3.1; п.3.1.1. договора). Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца (п. 3.3.1.).

Должником ФИО4 во исполнении исполнительных производств не предпринимались меры к погашению имеющейся задолженности.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему №...-ЧД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем .... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды № №... от .... (арендатор ООО «БЕТА Уфа»), в размере 70%.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от ... соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, с соблюдением установленного порядка его вынесения.

Поскольку Законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращения взыскания на право получения платежей по аренде в размере задолженности, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с должника взыскано или будет взыскана сумма, превышающая задолженность, в связи с чем оспариваемое постановление закону не противоречит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Основания для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Белорецкому межрайонному отделу УФССП по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Харькина Л.В.