Решение № 2А-1655/2017 2А-1655/2017~М-1523/2017 М-1523/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-1655/2017

Дело № 2а-1655/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

с участием прокурора Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 6 лет и установлении в отношении нее следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуждена за тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем на основании ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении нее должен быть установлен административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора Брагиной А.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием в судебных постановлениях в отношении ФИО1 сведений о совершении ею преступления при опасном либо особо опасном рецидиве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 12.11.2013 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение данных преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 06.04.2010, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.

Из приговоров суда от 06.04.2010 и от 12.11.2013 следует, что преступления совершены ФИО1 при рецидиве, при этом сведений о том, что рецидив является опасным либо особо опасным, в приговорах не содержится.

Письмо судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23.01.2014 об уточнении вида рецидива в действиях ФИО1, в котором указано на наличие опасного рецидива (по приговору от 12.11.2013), не может являться основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

С учетом указанных выше разъяснений, принимая во внимание, что в приговорах судов сведения о совершении ФИО1 преступлений при опасном или особо опасном рецидиве отсутствуют, при этом иные предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для установления в отношении нее административного надзора отсутствуют, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней дня принятия решения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко