Решение № 2-4024/2017 2-4024/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4024/2017

<данные изъяты> дело № 2-4024/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Чайкуне И.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 143 409,95 рублей, мотивируя тем, что 26.03.2017г. ответчик получила от истца денежные средства в размере 2 000 долларов США, 500 евро, 10 270 рублей. Данные денежные средства являются личными сбережениями истца и были переданы истцом ответчику на хранение в связи с помещением истца 26.03.2017г. в недобровольном порядке в стационар. Передача денежных средств происходила при свидетелях и сотрудниках стационара, в их присутствии ФИО2 собственноручно написала расписку о получении денежных средств. Данная расписка и остальные материальные ценности были сданы при госпитализации сотруднику стационара, что подтверждается квитанцией. После того, как истец была отпущена из ККПД №1 по решению суда от 31.03.2017г., она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвращает, на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Поскольку денежные средства были переданы в экстренной ситуации, спорные правоотношения регулируются положениями гл. 47 ГК РФ (хранение), подлежащая возврату истцу сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю, в том числе сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В силу ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Согласно п.1 ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.31 Постановления Пленум ВС РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.03.2017г. ФИО1 передала ФИО2 на хранение денежные средства в размере 2 000 долларов США, 500 евро, 10 270 рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела и написанной собственноручно ФИО2 (л.д.5).

Из объяснений истца, следует, что указанные денежные средства на момент ее помещения в недобровольном порядке в стационар находились у нее в сумке, в связи с чем истцом было принято решение передать их на хранение ответчику с которой на тот период она находилась в доверительных отношениях. По выходу из лечебного учреждения истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате переданных на хранение денежных вещей, однако ответчик истцу лишь 10 000 рублей от возврата остальной части денежных средств ответчик уклоняется.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт передачи ответчику на хранение денежных средств в размере 2 000 долларов США, 500 евро, 10 270 рублей подтверждается собственноручной распиской ответчика от 26.03.2017г., а также квитанцией №696 на прием вещей и ценностей от больного, составленной сотрудниками КГБУЗ «ККПНД №1» 26.03.2017г., при этом доказательств получения от истца денежных средств в рамках иных правоотношений или в ином размере, а также доказательств неисполнения обязательств по возврату принятых на хранение денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и взыскания в ее пользу с ФИО2 денежных средств в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на 21.04.2017г. в размере 112 833 руб. из расчета 56,4165 руб. х 2 000 долларов США, в размере 30 306,95 руб. из расчета 60,6139 руб. х 500 евро, а также 10 270 руб., а всего с учетом возврата ответчиком 10 000 руб. 143 409,95 руб. (112 8330+30 306,950+270).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 068,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 143 406 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 068 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017г.

Судья Глебова А.Н.