Решение № 2А-1269/2020 2А-1269/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2А-1269/2020

Дело № 2а-1269/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Кобляковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Липецку о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

УМВД России по г. Липецку в лице его представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Как указано в обоснование требований, ФИО1 был осужден 06.11.2013 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.05.2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.07.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Липецкой области без согласования с органами внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. За время нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения, за что был подвергнут административной ответственности: 13.06.2019 года привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мера административного воздействия в виде 40 часов обязательных работ; 03.02.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мера административного воздействия в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Административный истец просил суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев, а также дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, установить ФИО1 обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному извещению просил дело рассмотреть без его участия, с заявлением согласен, не возражает против его удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает участие представителя административного истца, а также административного ответчика в судебном заседании необязательным, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 06.11.2013 года был осужден Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.05.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.07.2018 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения: запрет выезда за пределы Липецкой области без согласования с органами внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, а именно: 13.06.2019 года за неявку на регистрацию в отдел полиции был привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мера административного воздействия в виде обязательных работ сроком на 40 часов; 03.02.2020 года также за неявку на регистрацию в отдел полиции был привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мера административного воздействия в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Таким образом, с учетом поведения ФИО1, представленных сведений о совершении им после установления в отношении него административного надзора двух административных правонарушений в виде неявкой без уважительной причины на регистрацию в отдел полиции, суд считает, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, продлить в отношении осужденного ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев и установить ему обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. При этом суд считает излишним установление в отношении ФИО1 запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Продлить ФИО1 административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий (подпись)