Решение № 2А-655/2018 2А-655/2018~М-16/2018 М-16/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-655/2018

Дело № 2а-655/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (Уфимский РОСП УФССП России по РБ) об оспаривании действие (бездействия), выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ об оспаривании действие (бездействия), выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу: приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство по взысканию задолженности в размере в размере ФИО2 в размере 33686,27 рублей окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества должника на которое можно обратить взыскание.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не направил.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ направил в суд отзыв на административное исковое заявление, возражал заявленным требованиям, ходатайствовал о рассмотрение дела без участия представителя административного ответчика.

Заинтересованные лица Управление ФССП России по Республике Башкортостан и ФИО2, извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенных выше норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что в производстве Уфимского РОСП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 33686,27 рублей, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ исполнительного производства суду на обозрение установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с оригиналом исполнительного документа возвращен в Уфимский РОСП УФССП России по РБ.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производств не свидетельствуют о незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований соответствующих положений ст. 47 названного Федерального закона, которая конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что судебным приставом исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены заявителю и не получение почтовой корреспонденции административным истцом не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на жалобу заявителя в Уфимский РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, почтовый конверт возвращен, исполнительный документ хранится в материалах исполнительного производства №.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении требований по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действие (бездействия), выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова