Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-852/2025

Дело № 2-852/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 18 декабря 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2025 года истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от 14 июня 2017 года он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, стоимостью 2 350 000 рублей. Расчет по договору производился следующим образом: 50 000 рублей – задаток, 71 000 рублей – аванс, 1 000 000 рублей – через банковскую ячейку ПАО Росбанк, а оставшуюся сумму 1 228 500 рублей перечислением со счета в АО «Россельхозбанк» после получения из регистрирующего органа зарегистрированного договора, поэтому при получении договора после регистрации и выписки на квартиру в ней содержалась запись об обременении в силу закона с 21 июня 2017 года на 20 рабочих дней. В соответствии с условиями договора ФИО2 оплатил оставшуюся сумму, что подтверждается платежным поручением от 23 июня 2017 года, однако до настоящего времени запись об обременении содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Изложив указанные обстоятельства в исковом заявлении, истец ФИО2 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления Росреестра по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017 года ФИО2, действующий от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО5, по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, стоимость квартиры составила 2 350 000 рублей.

По условиям договора расчет по договору производился покупателем в следующем порядке:

- часть стоимости в сумме 50 000 рублей покупатель передал продавцу в день подписания предварительного договора в качестве задатка;

- часть стоимости в сумме 71 000 рублей покупатель передал продавцу в день подписания договора в качестве аванса;

- часть стоимости в сумме 1 000 000 рублей за счет собственных средств, принадлежащих покупателю передавались продавцу путем помещения в банковскую ячейку ПАО «Росбанк» в г. Южно-Сахалинск перед подачей основного договора и необходимых документов в регистрирующий орган; после осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, продавец получает доступ к ячейке, при предъявлении в банк экземпляра договора купил-продажи с отметкой о произведенной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю;

- часть стоимости в сумме 1 228 500 рублей была оплачена покупателем продавцу через государственную программу Сахалинской области «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», в соответствии со Свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Факт произведенной оплаты подверждается распиской о заложении денежных средств от 14 июня 2017 года, распиской в получении денег от 14 июня 2017 года, платежным поручением от 23 июня 2017 года.

По передаточному акту от 14 июня 2017 года продавец передал покупателю квартиру, а покупатель принял от продавца указанную квартиру.

21 июня 2017 года в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение, одновременно произведена государственная регистрация ограничения (обременения) – ипотеки в пользу залогодержателя ФИО3

14 ноября 2023 года ФИО2 направлена в адрес ФИО3 претензия с требованием исключить запись об обременении из Единого государственного реестра недвижимости, данная претензия ответчиком не получена.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, деньги за жилое помещение ответчиком получены в установленный срок, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева