Постановление № 1-614/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-614/2017

Дело № 1-614/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

г. Абакан 07 августа 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А., потерпевшего Н.Р.Т. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Колеватовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В частности ФИО1 обвиняется в том, что 07 мая 2017 года, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в парковочном кармане, расположенном в 10 метрах <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, разбил имеющейся при себе отверткой форточку задней правой двери автомобиля ВАЗ 21053 (регистрационный знак №), принадлежащего Н.Р.Т., стоимостью 20 000 рублей, припаркованного на вышеуказанном участке местности. После этого, просунув руку в разбитую форточку, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, где разобрав консоль рулевой колонки и соединив провода замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, но в виду отсутствия аккумуляторной батареи под капотом автомобиля не смог запустить двигатель.

Далее, 07 мая 2017 года, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь в парковочном кармане, расположенном в 10 метрах <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, стал толкать автомобиль через дорогу в сторону <адрес>, с целью его хищения.

Однако ФИО1 довести свои преступные действия до конца и причинить значительный материальный ущерб Н.Р.Т. на сумму 20 000 рублей, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на участке местности расположенном в 7 метрах <адрес>, был задержан сотрудниками ОВО по г. Абакану - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республики Хакасия».

В судебном заседании потерпевший Н.Р.Т. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный обвиняемым, ему возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон был согласен.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшему были разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Колеватова Н.А. поддержала мнение подсудимого и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вред потерпевшему загладил.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал, ссылаясь на выполнение всех условий, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 136).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Как было установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему вред был полностью заглажен подсудимым.

Из приобщенных к делу документов следует, что ФИО1 добровольно явился с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 104-105), активно способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно возместил причиненный им ущерб, раскаивается в совершении данного преступления; по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143), жалоб на его поведение в органы внутренних дел не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 142), ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21053» белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Н.Р.Т., оставить потерпевшему по принадлежности;

- фрагменты стекла, изъятые с форточки правой задней двери автомобиля, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как предметы, не представляющие ценности;

- отвертку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Гладких Р.А.