Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело №2-580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости аренды автомобиля и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд по следующим основаниям: 20.11.2016 года в 16 часов 35 минут на 35 км. + 0 м. автодороги Ростов-Новошахтинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5

Согласно справки о ДТП от 20.11.2016 года, определения о возбуждении дела об АП от 20.11.2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, который от удара наехал на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, который от удара наехал на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил значительные механические повреждения. По договору КАСКО автомобиль застрахован не был.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Энергия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 119900,00 руб.

О времени и месте осмотра автомобиля независимым оценщиком виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был заблаговременно извещен телеграммами.

Ответчик управлял принадлежащим ей автомобилем на основании договора аренды автомобиля №5а от 18.10.2016 года, заключенного между ней и ФИО2

Согласно п. 3.1. договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 800 рублей в сутки.

Согласно п. 5.1 договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее и в нерабочее время, и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15 и 1064 ГК РФ истец просил суд после уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 119900,00 руб., стоимость аренды автомобиля в размере 800,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000,00 руб., расходы по оплате телеграфных услуг по уведомлению об осмотре автомобиля в размере 618,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 722,98 руб. по уведомлению о дате судебного заседания.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен с учетом требований главы 10 ГПК РФ и положений ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20.11.2016 года в 16 часов 35 минут на 35 км. + 0 м. автодороги Ростов-Новошахтинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5

Согласно справки о ДТП от 20.11.2016 года, определения о возбуждении дела об АП от 20.11.2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, который от удара наехал на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, который от удара наехал на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил значительные механические повреждения. По договору КАСКО автомобиль застрахован не был.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Энергия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 119900,00 руб.

О времени и месте осмотра автомобиля независимым оценщиком виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был заблаговременно извещен телеграммами.

Ответчик управлял принадлежащим ей автомобилем на основании договора аренды автомобиля №5а от 18.10.2016 года, заключенного между ней и ФИО2

Согласно п. 3.1. договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 800 рублей в сутки.

Согласно п. 5.1 договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее и в нерабочее время, и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Данное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, у суда сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данного экспертного заключения, а также заключенного между сторонами договора аренды автомобиля, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 119000,00 руб., в том числе стоимость аренды автомобиля в размере 800,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614,09 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000,00 руб., расходы по оплате телеграфных услуг по уведомлению об осмотре автомобиля в размере 618,90 руб., расходы по оплате услуг телеграфа по уведомлению о дате судебного заседания в размере 722,98 руб., поскольку все указанные выше расходы подтверждены документально, квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 18000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 119900,00 руб., стоимость аренды автомобиля в размере 800,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000,00 руб., расходы по оплате телеграфных услуг по уведомлению об осмотре автомобиля в размере 618,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 722,98 руб. по уведомлению о дате судебного заседания, всего 146655,97 руб.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная 05.04.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.